Решение № 2-2265/2019 2-2265/2019~М-1408/2019 М-1408/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2265/2019

Дело № 2-2265(2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019г

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е..

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, указав в заявлении, что 31.03.2019 г. между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи дверей № от 31.03.2019 г. Двери выбрались дистанционно, по каталогу. Этого числа у истца не было необходимой суммы денег, ИП ФИО4 предложил обратится в банк-партнер, в АО ОТП Банк, где истцу был одобрен кредит на сумму 52 200,27 рублей, из которых 46 500 рублей стоимость дверей, 5700 рублей стоимость страховки. По окончании выплат по кредиту на сумму 52 200 рублей, истец вынужден переплатить банку проценты в размере 7652,11 рублей, что в сумме составит 59 852 рубля. Оценив рыночную стоимость дверей, указанных в договоре, истец пришел к выводу, что рыночная цена завышена в многократном размере. Сделка так и не состоялась, двери не были доставлены, акт приема-передачи истец не подписывал. 04.04.2019 г. истцом была направлена претензия в адрес продавца, где ФИО1 просил в добровольном порядке расторжения договора и возврате денежных средств. Ответ на претензию истец так и не получил.

Просит расторгнуть договор № от 31.03.2019 г., заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1 Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО денежные средства в размере 52 200,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил 31.03.2019 г. он заказал двери, к нему домой пришли специалисты от ответчика, был оформлен договор на покупку четырех межкомнатных дверей на сумму 46 500 рублей. Двери он выбирал по каталогу. Для оплаты договора, он взял кредит на сумму 52 200 рублей. После заключения договора, он сравнил цены в Интернете, где цена на двери была ниже в два раза, в связи с чем он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, но ответчик сообщил, что двери уже готовы. 04.04.2019 г. в адрес ответчика он направил письмо с требованием о расторжении договора, возврате суммы, ответа не последовало. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения истца, поддержал, дополнив, что двери истцом были выбраны дистанционно, по каталогу, который не содержал цены на двери. В связи с тем, что денежные средства на покупку дверей у истца отсутствовали, ему было предложено оформить кредит на сумму 52 200 рублей. 01.04.2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, поскольку на телефонные звонки ответчик не реагировал. Ответ на претензию не поступил. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что истец оплачивает кредит, денежные средства также не возвращены. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что между истцом и ответчиком 31.03.2019 г. был заключен договора купли-продажи межкомнатных дверей, двери выбирались на дому у истца, по каталогу, поскольку необходимой суммой истец не обладал, ему было предложено оформить кредит, он согласился. Позже от истца поступил звонок, он сообщил, что намерен расторгнуть договор купли-продажи, ему было предложено обратится с таким требованием в письменно. После получения претензии истца, ответчиком 04.04.2019 г. был направлен ответ о том, что двери готовы, просил согласовать дату поставки дверей. Двери заказывались индивидуально для истца, по его размерам.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайств и заявлений не представлено.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 497 ГПК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Аналогичные положения закреплены в ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» согласно которой договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что истцом по каталогу, дистанционно были выбраны межкомнатные двери в количестве четырех штук. Заказ был оформлен путем заключения договора купли-продажи от 31.03.2019 г. № между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) (л.д. 8), согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора межкомнатные двери (входные), дополнительные элементы (коробки, наличники, пороги, доборы, стекло и прочее) и фурнитуру (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора, на основании замера дверных проемов, выполненного покупателем или специалистом, продавец составляет перечень межкомнатных дверей (входных), дополнительных элементов и фурнитуры с указанием типов, артикулов и стоимости. Товар является индивидуальным заказом (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 договора, цена товара составляет 46 500 рублей, с привлечением кредитных средств банка.

Как следует из п. 5.6 договора, в случае одностороннего расторжения договора по инициативе покупателя, покупатель обязан возместить все понесенные продавцом расходы, убытки (в том числе упущенную выгоду).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что срок изготовления заказа составляет тридцать рабочих дней со дня внесения денег продавцу или на расчетный счет продавца.

Договор считается исполненным, а право собственности на товар переходит к покупателю, в момент передачи товара покупателю, при условии полной оплаты товара покупателем (п. 8.3). Сторонами договора были согласованы цвет изделий и их комплектация, о чем составлена накладная № от 31.03.2019 г. (л.д. 9).

31.03.2019 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа №, согласно которому сумма целевого займа составила 52 200,27 рублей, срок возврата 12 месяцев, под 25,829 % годовых, что в денежном эквиваленте составляет 7652,11 рублей, цель использования займа, - оплата товара: двери на сумму 46 500 рублей (л.д. 10-11).

После заключения договора на приобретение межкомнатных дверей, истец принял решение о расторжении данного договора, поскольку по его мнению цена на изделия была завышена, в связи с чем в установленный 7-дневный срок 01.04.2019 г. посредством почтового отправления в адрес ответчика им была направлена претензия, в которой истец просил добровольно расторгнуть договор № от 31.03.2019 г., вернуть денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 12).

В ответ на претензию, ответчик 04.04.2019 г. в адрес истца также посредством почтового отправления направил ответ, согласно которому уведомил ФИО1 о том, что двери готовы и находятся на складе, просил согласовать дату доставки товара.

Кроме того, 24.04.2019 г. ответчик направил в адрес истца письмо №, из которого следует, что изделия (двери) изготовлены согласно накладной, которая является неотъемлемой частью договора, заказ был согласован. В соответствии с п. 5.6 договора, расходы продавца оставили 26 500 рублей за изделия и комплектующие материалы к ним, расходы продавца на транспортные услуги 2400 рублей, заработанной плата замерщика 1600 рублей.

Согласно ответа ООО «Департамент оценочной деятельности», предусмотренная договором № от 31.03.2019 г. (накладная №/-7) продукция обладает стандартными характеристиками для подобного рода товаров, широко представленных на рынке, средняя стоимость приобретения продукции и изделий, для установи в полной комплектации с учетом доставки составляет 9200 рублей за один комплект.

Как следует из доводов представителя ответчика, межкомнатные двери обладают индивидуально свойствами, поскольку были приобретены у изготовителя специально для истца. На момент предъявления претензии о расторжении договора, они уже имелись в наличии, в связи с чем, полагает, что оснований для расторжения договора не имеется.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что межкомнатные двери до отказа истца от исполнения договора истцу не переданы. Поскольку спорный товар ответчиком истцу не был передан, то последний имеет законное право на основании положений статей Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей» на отказ от данного товара и возврат уплаченных денежных средств.

При этом, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в силу того, что приобретенный им товар имеет индивидуально-определенные свойства.

Действительно, положениями ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В данном случае, следует исходить из того, что такой товар должен иметь индивидуально-определенные свойства. Это означает, что товар должен существенным образом отличаться от других подобных вещей, то есть отличаться свойствами, позволяющими не только идентифицировать данный товар, но и отличаться какими-то признаками, имеющими значение при выборе товара. Кроме того, такой товар должен предназначаться конкретному покупателю, причем настолько, что для других покупателей такой товар интереса представлять не может.

Установлено, что предусмотренная договором № от 31.03.2019 г. (накладная №/-7) продукция обладает стандартными характеристиками для подобного рода товаров, широко представленных на рынке, что подтверждается ответом ООО «Департамент оценочной деятельности». Доказательств того, что межкомнатные двери были изготовлены индивидуально для истца, обладали определенными свойствами, отличаются от подобных дверей, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Более того, как впоследствии пояснил представитель ответчика, под индивидуальным товаром он считает, то, что товар приобретался специально для истца.

Кроме того, согласно договора, срок изготовления заказа составляет 30 рабочих дней, тогда как на 04.04.2019 г. двери уже были готовы, что также говорит о том, что двери не обладают индивидуально-определенными свойствами.

Суд считает, что хотя данный товар и был заказан истцом, однако сам по себе каких-либо особых свойств, либо дополнительных эксплуатационных свойств данный товар не имеет и возможность его использования лицом, не являющимся его покупателем, заведомо не исключается.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы.

Таким образом, договор № от 31.03.2019 г., заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению.

В силу ч. 6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Положения ч. 6 ст. 24 Закона«О защите прав потребителей» регулируют отношения, возникшие при возврате товара ненадлежащего качества, тогда как истец заключила договор на оказание услуг.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 52 200,27 рублей, указывает, что именно на эту сумму им был взял займ, из которой 46 500 рублей стоимость дверей, 5700 рублей стоимость страховки. Требование истца о возмещении ответчиком суммы займа в размере 52 200,27 рублей не подлежит удовлетворению, договор расторгнут, в связи с отказом истца от исполнения договора. При этом ненадлежащего качества услуг со стороны ответчика не установлено. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы уплаченной по договору займа суммы страховки процентов не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору № от 3.03.2019 г. сумма в размере 46 500 рублей, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца и причинения ему нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с отказом ответчика от добровольного расторжения договора и возврата денежных средств. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, учитывает, что необратимых последствий для истца не наступило, считает, что заявленный размер компенсации является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в общей сумме 49 500 рублей (46 500 + 3000), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 24 750 рублей (49 500 рублей / 2 = 24 750 рублей).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1895 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № заключенный 31.03.2019г между ФИО1 и ИП ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору в размере 46 500рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000рублей, штраф в сумме 24 750рублей, в удовлетворении остальной части требований ФИО1. - отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 895рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья