Решение № 2-352/2025 2-352/2025~М-306/2025 М-306/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-352/2025

Дело № 2-352/2025

УИД: 33RS0016-01-2025-000561-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубёнкиной Н.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указало, что 09.01.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 руб., сроком на 180 дней и условием уплаты процентов за пользование суммой займа 292% годовых. В этот же день между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 руб., сроком на 180 дней и условием уплаты процентов за пользование суммой займа 292% годовых. Также в этот же день между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 руб., сроком на 180 дней и условием уплаты процентов за пользование суммой займа 292% годовых. Помимо этого, 09.01.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 4995 руб., сроком на 180 дней и условием уплаты процентов за пользование суммой займа 292% годовых. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить денежные средства, полученные по всем четырем договорам займа и уплатить проценты за пользование ими в сроки установленные данными договорами. ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по данным договорам потребительского займа выполнило, предоставило ответчику денежные средства в полном объеме. ФИО1, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, заемные денежные средства и проценты, за пользование ими, в установленные договором сроки не вернул, что привело к образованию у него задолженности по всем договорам займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК истцу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам №, 28085363-2, 28085363-3, 28085363-4 за период с 10.01.2024г. по 07.02.02025г. в размере 114788,52 руб., из которых 49995 руб. – сумма основного долга, 64793,52 руб. – сумма процентов, а также почтовые расходы в размере 91,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4444 руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «СФО Стандарт» признал в полном объеме, просил принять признание иска и удовлетворить заявленные требования банка. Указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела ( л.д. 89).

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Абсолют Страхование», ООО ПКО «Аскалон» будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на него.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 330 ГК РФ допускает взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу чч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2024г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили четыре договора потребительского займа:

- договор потребительского займа № на сумму 15000 руб., сроком на 180 дней и условием уплаты процентов за пользование суммой займа 292% годовых (л.д. 6-7),

- договор потребительского займа № на сумму 15000 руб., сроком на 180 дней и условием уплаты процентов за пользование суммой займа 292% годовых (оборотная сторона л.д. 7 -8),

- договор потребительского займа № на сумму 15000 руб., сроком на 180 дней и условием уплаты процентов за пользование суммой займа 292% годовых (л.д. 9-10),

- договор потребительского займа № на сумму 4995 руб., сроком на 180 дней и условием уплаты процентов за пользование суммой займа 292% годовых (оборотная сторона л.д. 10-11).

Данные договора были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети интернет.

Оферта на предоставление займа по всем указанным договорам была акцептована ответчиком путем подписания кодов подтверждения (простой электронной подписью) 09.01.2024г. (л.д. 24-25).

Денежные средства по всем четырем договорам потребительского займа были перечислены ООО МФК «ЭйрЛоанс» в этот же день по реквизитам, указанным в договорах займа на банковскую карту 546910******3009, принадлежащую ответчику ( л.д. 70-74, 83-86).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно был установлен факт заключения ФИО1 всех четырех договоров потребительского займа и получения денежных средств по ним в полном объеме, которыми он распорядился по собственному усмотрению, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, принятые на себя по договорам потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполнял, заемные денежные средства и проценты, за пользование ими, в установленные договором сроки не вернул, что привело к образованию у него задолженности по всем четырем договорам займа.

Общей размер задолженности ФИО1 по договорам потребительского займа за период с 10.01.2024г. по 07.02.02025г. составил 114788,52 руб., из которых 49995 руб. – сумма основного долга, 64793,52 руб. – сумма процентов (л.д. 14-23).

Расчет процентов истец произвел с учетом установленного положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом проверены расчеты задолженности ответчика по договорам потребительского займа, признаны правильными, соответствующими условиям договора, контррасчеты ответчиком не представлены.

07.02.2025г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в Перечне должников по форме приложения № к настоящему договору, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), заключенными между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Указанным договором переданы в том числе права требования по договорам займа со ФИО1 (л.д. 26-28).

07.02.2025г. между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, в соответствии с которым право требования задолженности по договорам займа №№ №, 28085363-2, 28085363-3, 28085363-4 передано истцу в размере задолженности 114788,52 руб. (оборотная сторона л.д. 28-30).

С момента перехода права требования со ФИО1 задолженности по указанным договорам потребительского займа к истцу, ответчиком каких-либо платежей в счет погашения указанной задолженности по ним не производилось.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт не исполнения ФИО1 своих обязательств по всем четырем договорам потребительского займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, а в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно заявлено добровольно, выражено в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Стандарт» подлежат взысканию заявленные и документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 руб., а также по оплате почтовых отправлений в размере 91,20 руб. (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа № №, №, №, № за период с 10.01.2024г. по 07.02.2025г. в общей сумме 114788,52 руб., из которых 49995 руб. – сумма основного долга, 64793,52 руб. – сумма процентов, а также почтовые расходы в размере 91,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4444 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Воронова