Решение № 2А-603/2024 2А-603/2024~М-473/2024 М-473/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-603/2024

Дело № 2а-603/2024

УИД № 29RS0010-01-2024-001062-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» ФИО2, заместителю начальника ЦТАО федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании приказов незаконными, о признании незаконным распорядок дня осужденных, о признании незаконными действий и бездействия и взыскания компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом дополнения) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области), начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 о признании незаконными приказы начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения его к труду; №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ и №-ОС ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения привлечения его к оплачиваемому труду; о признании незаконным распорядок дня осужденных отряда СУОН привлеченных к труду в УТАО от ДД.ММ.ГГГГ; признания действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области незаконными, признания незаконными бездействия в необеспечении привлечения его к оплачиваемому труду и взыскать с казны РФ в его пользу 10 000 рублей за нарушение условий его содержания

На основании определения суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника центра ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ФКУ ИК-5 УФСИН РФ привлекло его к труду на основании незаконного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС в части привлечения к труду швеем с ДД.ММ.ГГГГ в 1 бригаду штрафного изолятора, а также на основании незаконного распорядка дня осужденных СУОН от ДД.ММ.ГГГГ, который не утвержден и не подписан начальником ИУ ФИО2 На момент привлечения к труду он содержался в отряде СУОН, в штрафной изолятор переведен не был, в ПКТ не переводился, в связи с чем не мог быть привлечен швеем в 1 бригаду штрафного изолятора ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АО в рабочие камеры, которые расположены в здании ШИЗО-ПКТ и оборудованы для осужденных, водворенных в ШИЗО, переведенных в ПКТ. Согласно ст. 118 ч. 3 УИК РФ осужденные, водворенные в штрафной изолятор, переведенные в ПКТ работают отдельно от других осужденных. Привлечение осужденных отряда СУОН к труду в рабочих камерах, оборудованных для осужденных водворенных в ШИЗО, переведенных в ПКТ, противоречит п. 583 ПВР приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день учреждение ФКУ ИК- 5 не имеет возможности трудоиспользовать осужденных, содержащихся в отряде СУОН ввиду отсутствия отдельного помещения, так как данные рабочие камеры предназначены для трудоиспользования осужденных водворенных в ШИЗО, переведенных в ПКТ, которые содержаться в других условиях. Также полагает незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АО, выразившиеся в незаконном прекращении привлечения его к труду в связи с водворением в штрафной изолятор на основании незаконных приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС и от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС, выразившиеся в необеспечении его привлечением к оплачиваемому труду в отряде СУОН в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных приказов его привлечение к оплачиваемому труду в нарушение ст. 103 УИК РФ было прекращено. Приказы противоречат приказу Министерства юстиции №, а именно п. 424 ПВР МЮ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 118 УИК РФ ч. 3. ИУ было обязано обеспечить ему продолжение трудовой деятельности в рабочей камере ШИЗО-ПКТ.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске и дополнении к нему, на заявленном требовании настаивает. Уточнил в части требования в связи с технической ошибкой о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС незаконным, а не приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области по доверенностям ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась по доводам возражений.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, заместитель начальника ЦТАО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, ФИО3

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Вельского районного суда Архангельской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где находится по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ содержится в строгих условиях содержания.

По информации, представленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области в материалы дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к оплачиваемому труду чистильщиком ткани, изделий швейного цеха ЦТАО на основании приказа ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец переведен швеей швейного цеха ЦТО в соответствии с приказом ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос.

На основании приказа ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос прекращено привлечение ФИО1 к труду в связи с водворением в штрафной изолятор с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь привлечен к труду подсобным рабочим сельскохозяйственного участка ЦТАО в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос. С ДД.ММ.ГГГГ переведен уборщиком производственных помещений швейного цеха ЦТАО на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос.

В связи с водворением в штрафной изолятор с ДД.ММ.ГГГГ прекращено привлечение ФИО1 к труду в силу приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос.

Как следует из приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду швеей в бригаду штрафного изолятора с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос прекращено привлечение ФИО1 к труду в связи с водворением в штрафной изолятор с ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 15) в полной мере не являются. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 июня 2010 г. № 805-О-О разъяснил, что Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть 2 статьи 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (часть 2 статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка).

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако, при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания. Более того, в силу части 5 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные выведены из под правового регулирования законодательства Российской Федерации о труде в части правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Согласно приказу Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (пункт 418).

Осужденные к лишению свободы, водворенные в ДИЗО, ШИЗО, переведенные в ПКТ или ЕПКТ, трудятся в рабочих камерах отдельно от других осужденных к лишению свободы, осужденные к лишению свободы, находящиеся в строгих условиях отбывания наказания, трудятся в помещениях отдельно от других осужденных к лишению свободы (пункт 424 и 425 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Однако, как следует из материалов дела, в ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области отсутствуют специально оборудованные рабочие камеры для осужденных, водворенных в штрафные изоляторы и переведенных в помещения камерного типа.

Таким образом, у администрации ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области отсутствовала объективная возможность привлечь истца к трудовому использованию в спорные периоды по причине нахождения ФИО1 в штрафном изоляторе.

При этом отсутствие в ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области специально оборудованных рабочих камер и отдельных помещений не свидетельствует о незаконном бездействии администрации по трудоустройству осужденного.

С января 2024 года в учреждении в здании, где располагается штрафной изолятор и ПКТ оборудована рабочая камера для осужденных, находящиеся в строгих условиях отбывания наказания. В данной камере оборудованы четыре рабочих места: 2 швеи и 2 чистильщика ткани, в которых привлекаются для работы только осужденные, находящиеся в строгих условиях отбывания наказания. Нахождение иных осужденных, в том числе водворенных в штрафные изоляторы и переведенных в помещения камерного типа, а также отбывающих наказание в обычных условиях, в указанной рабочей камере исключено.

Из материалов дела следует, что истец за спорный не обращался в администрацию учреждения с заявлениями о трудоустройстве.

Из изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовала объективная возможность создания дополнительных рабочих мест в изолированном участке для осужденных, содержащихся в ШИЗО и помещении камерного типа, что не свидетельствует о нарушении права истца со стороны исправительного учреждения на труд, а также о ненадлежащих условиях отбывания наказания.

В период привлечения ФИО1 к труду, как лица находящиеся в строгих условиях отбывания наказания, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ учреждением созданы условия для его трудоустройства отдельно от осужденных, водворенных в ДИЗО, ШИЗО, переведенных в ПКТ или ЕПКТ, и отбывающих наказание в обычных условиях.

Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги (часть 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Кроме этого, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что распорядок дня осужденных СУОН от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как не утвержден начальником ИУ ФИО2

Вопреки указанным доводам, административным истцом представлена копия приказа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распорядка для осужденных, графиков работы коммунально-бытовых объектов ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области», содержащий подпись начальника учреждения полковника внутренней службы ФИО2.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, выразившихся в непривлечении к труду и в привлечении к труду, а также о признании незаконности приказов, надлежит отказать.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227, частей 5, 7 ст. 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено таких нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации также надлежит отказать.

При принятии административного искового заявления к производству ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» ФИО2, заместителю начальника ЦТАО федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании приказов незаконными, о признании незаконным распорядок дня осужденных, о признании незаконными действий и бездействия и взыскания компенсации за нарушение условий содержания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение в окончательной форме принято 3 июля 2024 года.