Решение № 2-3998/2018 2-3998/2018~М-3630/2018 М-3630/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3998/2018

Дело № 2-3998/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 15.11.2018 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия", Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 26.07.2018 между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №. При заключении договора было применено значение КБМ - 2,45 (водительский класс страхователя «М»). Размер страховой премии по данному договору был рассчитан представителем ответчика и составил 19 766,40 рублей. Посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» необоснованно применило завышенный коэффициент КБМ при заключении договора, он 22.08.2018 обратился к ответчику с претензией о перерасчете страховой премии и требованием внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у него 3-го водительского класса. Исходящим письмом от 28.08.2018 года ответчик отказал в удовлетворении претензии. Считает такой отказ незаконным и необоснованным. 13.10.2016 между ним и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 0394619219. При заключении договора было применено значение КБМ - 0,5 (водительский класс страхователя «13»). Размер страховой премии по данному договору был рассчитан представителем АО «АльфаСтрахование» и составил 5 271,04 рублей. В период действия данного договора 15.11.2016 и 13.12.2016 произошли два страховых события, в результате которых по данному полису производились выплаты потерпевшим. В 2017 году, между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 0903620612. Соответственно, с учетом наличия страховых случаев перечисленных выше, а также Указанием Банка России N 3384-У, при заключении данного договора ОСАГО ответчик должен был применить повышающее значение КБМ - 1 (водительский класс страхователя «3»). Данный договор был досрочно прекращен в апреле 2018 года. Поскольку при заключении нового договора ОСАГО серии МММ № 5003967105 в период действия досрочно прекращенного договора страхования серии ЕЕЕ № 0903620612 отсутствовали страховые случаи, то водительский класс страхователя должен был составлять также «3». В случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования. Соответственно, при заключении договора ОСАГО серии МММ № 5003967105 СПАО «РЕСО-Гарантия» обязана была применить также значение КБМ - 1 (водительский класс страхователя «3»). Размер страховой премии по данному договору должен был составить 10 542,08 рублей. В результате неправильного применения значений КБМ, с него незаконно была удержана страховая премия в размере 19 766,40 рублей. В связи с чем, считает, что действиями, связанными с неисполнением обязанности страховой компанией по выплате страхового возмещения в полном объеме, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также, поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, то в с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя полагается взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы. На основании изложенного просит признать незаконными действия СПАО «Ресо-Гарантия», признать за ним право на «3-й» водительский класс по страховому полису ОСАГО серии МММ № 5003967105, обязать внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у него «3-го» водительского класса, взыскать с ответчика излишне уплаченную страховую премию в размере 9 224,32 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что иных ДТП кроме 15.11.2016 и 13.12.2016 он не совершал.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что считает надлежащим ответчиком страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», а не РСА.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что вводные данные были введены не верно. 30 июля 2018 программа уже выдавала коэффициент 2,45. Считает СПАО «Ресо-Гарантия» ненадлежащим ответчиком, в виду того, что РСА указывает в своей позиции на то, что коэффициент 2,45 был рассчитан верно.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе не заключает договоры ОСАГО. Соответственно, РСА не может являться стороной по договору ОСАГО и нести ответственность за нарушение прав, в том числе ФИО1, являющейся страхователем. п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО установлены полномочия РСА только в качестве оператора АИС ОСАГО, который организует и (или) осуществляет техническую, организационную обработку сведений, вносимых в АИС ОСАГО страховыми организациями. Кроме того, помимо правовых оснований, у РСА отсутствует и техническая возможность внесения изменений в информацию о страховании, загружаемую в АИС ОСАГО страховыми организациями. Информация о предыдущих договорах ОСАГО (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат. Для определения класса учитывается информация по договорам ОСАГО, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора ОСАГО. Таким образом, одной из целей создания АИС ОСАГО в соответствии с п. 10.1 ст. 15 и п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО является применение коэффициента КБМ. Для реализации указанной цели предусмотрена возможность аккумулирования в АИС ОСАГО максимально полных сведений о договорах ОСАГО и страховых выплатах по таким договорам, получаемых от всех страховых организаций и необходимых для определения коэффициента КБМ. При этом, при изменении условий договора ОСАГО в течение срока его действия, а также в иных предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., случаях страховая премия может быть скорректирована после начала действия договора ОСАГО в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику. При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств неправомерного характера действий РСА в отношении ФИО1 факт нарушения РСА прав ФИО1 не доказан.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО "АльфаСтрахование не явился, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Из положений п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

В соответствии с п. 10.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Как следует из п. 3 ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.10.2016 между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 0394619219.

При заключении договора было применено значение КБМ - 0,5 (водительский класс страхователя «13»). Размер страховой премии по данному договору был рассчитан представителем АО «АльфаСтрахование» и составил 5 271,04 рублей.

В период действия данного договора 15.11.2016 и 13.12.2016 произошли два страховых события, в результате которых по данному полису производились выплаты потерпевшим.

В 2017 году, между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 0903620612. Данный договор был досрочно прекращен в апреле 2018 года. Страховые случае в период действия данного договора не наступали.

26.07.2018 между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № 5003967105.

При заключении договора было применено значение КБМ - 2,45 (водительский класс страхователя «М»). Размер страховой премии по данному договору был рассчитан представителем ответчика и составил 19 766,40 рублей.

ФИО1 22.08.2018 обратился к ответчику с претензией, посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» необоснованно применило завышенный коэффициент КБМ при заключении с ним договора, просил произвести перерасчет страховой премии и внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у него 3-го водительского класса.

СПАО «Ресо-Гарантия» в письме от 28.08.2018 отказало в удовлетворении претензии.

По сведениям ГИБДД иных ДТП, помимо 15.11.2016 и 13.12.2016 ФИО1 не совершалось.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1 и соответственно необходимости их удовлетворения.

Так, из материалов дела следует, что надлежащим ответчиком по делу является именно СПАО «Ресо-Гарантия», поскольку РСА не является стороной по договору ОСАГО и участником правоотношений по предоставлению услуг в сфере страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

Согласно п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.

В отношении ответчика РСА в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать, поскольку наличие в их действиях состава гражданского правонарушения, влекущего привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения вреда, не установлено, и в данном случае они являются не надлежащими ответчиками.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом всей «страховой истории» водителя ФИО1, при заключении договора серии МММ № 5003967105 подлежало применению КБМ соответствующего 3 классу страхования (КБМ 1), поскольку при заключении данного договора класс страхования был занижен, что привело к неверному исчислению подлежащей уплате страховой премии. Факт досрочного прекращения договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 0903620612 не может являться основанием для применения КБМ 2,45, что соответствует классу страхования «М».

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств обоснованности понижения коэффициентов КБМ, требования истца об обязании СПАО «Ресо-Гарантия» внести в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РСА сведений о наличии у него на момент оформления страхового полиса серии МММ № 5003967105 от 26.07.2018 коэффициента КБМ равного 1, что соответствует 3-му водительскому классу, подлежат удовлетворению, а излишне уплаченная часть страховой премии в размере 9 224,32 рубля подлежит взысканию с страховщика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 5 612,16 рублей (9 224,32 х 50%).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из пунктов 2, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу потребителя только при наличии вины исполнителя.

В ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем, он был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, которую находит разумной и справедливой по данному спору.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать СПАО "РЕСО-Гарантия" внести в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РСА сведения о наличии у ФИО1 на момент оформления страхового полиса серии МММ № 5003967105 от 26.07.2018 года, коэффициента КБМ, равного 1, что соответствует 3-му водительскому классу.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 излишне уплаченную страховую премию по страховому полису серии МММ № 5003967105 от 26.07.2018 года в размере 9224,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5612,16 рублей.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018 г.