Решение № 2-343/2019 2-343/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-343/2019

дело №2-343/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, принадлежащего ФИО1, открытого в АО «<данные изъяты>» на расчетный счет ФИО3 на основании распоряжения должника перечислены денежные средства в размере 926321,31 рубль, с назначением платежа «Перевод средств №, с л/с №, ФИО1 на л/с №, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ». В настоящее время у финансового управляющего отсутствуют документы, свидетельствующие о правомерности перечисления ФИО1 денежных средств в размере 926321,31 рубль на расчетный счет ФИО3 Из выписок по расчетным счетам должника следует, что ФИО3 не были возвращены указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой уплатить образовавшуюся задолженность. Однако ответ на претензию не поступил.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1150824,85 рубля (в том числе, проценты за пользование чужими денежными в размере 224503,54 рубля).

В судебное заседание истец – финансовый управляющий ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо – ФИО1 не явился, также извещен надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим был утвержден ФИО2 (дело №).

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 926321,31 рубль. Данный перевод осуществлен в АО «<данные изъяты>».

В адрес ответчика ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 926321,31 рубль, также уплатить задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 224503,54 рубля. Несмотря на это, требование осталось не исполненным, ответчик проигнорировал его, обратное суду не предоставлено.

Доказательств того, что указанная сумма ответчиком возвращена, суду не представлено.

Кроме того, со стороны ответчика не представлены доказательства факта дарения денежной суммы истцом, а также наличие договорных обязательств, в силу которых у ответчика возникло право на получение от ФИО1 спорной денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом был установлен факт неосновательного обогащения ответчика, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными также подлежит удовлетворению из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1047 дн.)* 8,45%/365= 224503,54 рубля.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Факт поступления на счет ФИО3 денежной суммы – 926321,31 рубль подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых ФИО1 могли перечисляться средства на счет ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, суду первой инстанции ответчиком не представлено.

Так же как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на нужды истца.

Исходя из имущественного положения истца, на основании статьи 333.41 НК РФ предоставлена рассрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина при цене иска 1150824,85 рубля составляет – 13954,12 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1150824,85 рубля.

Взыскать с ФИО3 в бюджет государственную пошлину в размере 13954,12 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.06.2019

Председательствующий: