Решение № 2-5137/2024 2-5137/2024~М-4227/2024 М-4227/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-5137/2024

Дело № 2-5137/2024

УИД 61RS0022-01-2024-005967-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 12.09.2024 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

с участием: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Южный ломбард» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Южный ломбард»о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Южный ломбард» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО1, являлся заемщиком ООО «ЮЖНЫЙ ЛОМБАРД».13.11.2023 г. им были оплачены % в сумме 130 руб., согласно залогового билета № 314325, серии РА. Он принял решение зачислить на этот залоговый билет еще 10 тысяч рублей. Товаровед-оценщик ФИО6 сказал опять платить 130 рублей, несмотря на то, что в этот же день в 12:53 истец через онлайн оплатил % в сумме 130 рублей на официальный сайт ответчика. Таким образом, в этот день ответчик обязал его оплатить 260 руб., что он считает неосновательным обогащением, поскольку в течении одних суток он оплатил в два раза больше по требованию сотрудника ответчика. В этой связи, ФИО1, обратился к ответчику с досудебной претензией от 13.11.23. При этом товаровед-оценщик ФИО6 сказал, что программа ООО «ЮЖНЫЙ ЛОМБАРД» разработана так, что если заемщик платит онлайн % в связи с этим при зачислении на билет денежных средств, заемщик обязан платить %. Поэтому ФИО1 попросил вернуть ему незаконно оплаченные проценты в сумме 130 рублей. 14.11.2023 была выдана сумма в размере 130 руб. (расходный кассовый ордер № 279 от 14.11.23) и указано основание: возврат % по залоговому билету № 314325.

Однако аналогичная ситуация повторилась неоднократно, а именно: 14.11.2023 г., кассовый чек 112 рублей, 15.11.2023 г., кассовый чек - 67 руб., 04.12.2023г., кассовый чек - 34 руб., 04.12.2023 г., кассовый чек - 42 руб., - 12.2023г., кассовый чек - 22 руб., 12.12.2023г., кассовый чек - 59 руб., 13.12.2023г. на сумму - 336 рублей. Истец обратился в мировой суд г.Таганрога на с/у №11 с исковым заявлением в котором просил взыскать с ответчика ООО «ЮЖНЫЙ ЛОМБАРД» ОП «Морозова» незаконно удержанные денежные средства в сумме - 336 рублей в качестве неосновательного обогащения в пользу истца - ФИО1. Решением суда от 26.04.2024г. по гражданскому делу № 2-11-806/2024г., вынесенным мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 исковые требования ФИО1 к ООО «Южный ломбард» о защите прав потребителей - удовлетворены. Суд решил взыскать с ООО «Южный ломбард» ОП «Морозова» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 336 рублей, решение вступило в законную силу 27.05.2024 г.

Истец испытал нравственные страдания из-за того, что ему не были возращены незаконно удержанная сумма в размере 336 руб., он был вынужден обращаться с иском к мировому судьей. Он претерпел физические и нравственные страдания, будучи инвалидом 3 группы, испытывает фантомные боли, которые порождают сердечную и головную боль, высокое давление и пульс, резкое ухудшение самочувствия, поэтому компенсация морального вреда в размере 10000 руб. по мнению истца, является более, чем разумной.

Истец с учетом уточнения наименования ответчика, просил суд, взыскать с ответчика ООО «ЮЖНЫЙ ЛОМБАРД» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указал также, что желает взыскать штраф при несении решения по настоящему делу, пояснил, что обращался к ответчику с претензией 12.11.2023 г., товаровед оценщик (Глеб) сказал, что программа настроена таким образом, что проценты у нас оплачивают и онлайн, и через кассу, в этот же день написал досудебную претензию, соответственно деньги в сумме 131 рубль ему были возвращены, а 336 рублей (спорные) ему не были возращены. Потому что это уже повторилось повторно, он не стал обращаться с претензией. То есть повторно Ломбард Южный нарушал его права, как потребителя, незаконно удерживал с него эти суммы, сначала 131 рубль, потом 336 рублей. Спор по сумме 336 рублей, это уже был декабрь месяц, с данной суммой он сразу в суд обратился, и суд удовлетворил его требования.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Южный ломбард» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что ответчик не возражает против удовлетворения иска частично, пояснил, что по сумме 336 рублей никто не обращался, претензий не предъявляли. Просил суд снизить сумму морального вреда до 1000 руб.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являлся заемщиком ООО «Южный ломбард.

ФИО1 по факту нарушения его прав как потребителя со стороны ответчика в виде взимания повторных процентов, имевших место14.11.2023 г., кассовый чек 112 рублей, 15.11.2023 г., кассовый чек - 67 руб., 04.12.2023г., кассовый чек - 34 руб., 04.12.2023 г., кассовый чек - 42 руб., - 04.12.2023г., кассовый чек - 22 руб., 12.12.2023г., кассовый чек - 59 руб., 13.12.2023г. на сумму - 336 рублей, обратился с иском к мировому судье Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке №11 о защите прав потребителей. Как он указывал в своем иске, абсурдность ситуации заключается в том, что 13 ноября 2023года истец обращался с претензией о возврате 130 руб. и ему ответчик их вернул, но тем не менее, 14.11.2023г., 04.12.2023г., 12.12.2023г., 13.12.2023года ответчик опять получал от истца проценты от истца дважды через сайт онлайн и в отделении ломбарда.

26.04.2024г. решением мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке №11 ( вынесена только резолютивная часть) исковые требования ФИО1 к ООО «Южный ломбард» о защите прав потребителей, удовлетворены. Взыскано с ООО «Южный ломбард» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 336 рублей.

Истец обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, установленных решением мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке №11 от26.04.2024г.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Со стороны ответчика были нарушены права истца как потребителя, эти нарушения установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке №11 от 26.04.2024г.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Как следовало из иска и из пояснений истца в суде, истец испытал нравственные страдания из-за того, что ему не были возращены незаконно удержанная сумма в размере 336 руб, он переживал, потому что, по закону он понимал, что должен заплатить проценты, хоть онлайн, хоть прийти в кассу. Он нервничал, у него инвалидность установлена с 2007 года, он получил серьезную травму на производстве, у него фантомные боли, это когда даже анальгетики не помогают, у него обострились фантомные боли. Также нравственные страдания выразились в том, что он вынужден был писать иск, подавать его мировому судье.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен вступившим в законную силу решением суда, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, представленных доказательств, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, заявления ответчика об уменьшении размере компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 4000 руб.

Суд приходит к выводу, что данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, независимо от указания об этом в иске истцом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя»).

Истец пояснил в суде, что желает взыскать штраф.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть 2000 руб.( 4000 : 2).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Южный ломбард» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южный ломбард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Южный ломбард» в местный бюджет госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2024 года.