Постановление № 10-42/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 10-42/2017

Дело № 10-42/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

10 октября 2017 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре Кочергиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Волжского Кленько О.А.,

подсудимого: ФИО1 и его защитника – адвоката Ярошевского Д.О., <...>

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 <...>

по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области ФИО2 от 06 июля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.2 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области ФИО2 от 06 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.2 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 подал на указанный приговор апелляционную жалобу, указав, что при назначении наказания суд не учел его материальное положение. В <...> он был уволен с последнего места работы, и до настоящего времени не может трудоустроиться. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области ФИО2 от 06 июля 2017 года изменить, и назначить ему наказание в виде принудительных или обязательных работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Защитник – адвокат Ярошевский Д.О. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Старший помощник прокурора города Волжского Кленько О.А. не возражала против прекращения производства по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 в связи с его отказом от апелляционной жалобы.

Суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.8 ч.3 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

Поскольку подсудимый ФИО1 отказался от поданной им апелляционной жалобы, соответственно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области ФИО2 от 06 июля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Судья: /подпись/ Т.В. Секерина