Решение № 2-711/2019 2-711/2019~М-690/2019 М-690/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-711/2019

Дело № 2-711/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Васильевой А.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Кировска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Кировска (далее – КУМС администрации г. Кировска) о признании права собственности в силу приобретательной давности в отношении имущества - нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: .... В обоснование иска указал, что он с 1989 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом, который был построен собственными силами и за счет собственных денежных средств, в том числе хранит там личные вещи. Он также включен в список членов гаражного кооператива. Просит суд признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 04 октября 2019 года Администрация г. Кировска Мурманской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представить истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорный гараж был построен истцом собственными силами в 1989-1990 годах, после чего использовался им и его семьей для хранения транспортного средства, овощей, он вступил в гаражный кооператив в 1989 году.

Представитель ответчика КУМС администрации г. Кировска судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Представитель третьего лица Администрации г. Кировска Мурманской области судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права собственности, согласно данной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту (истцу) вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Названная норма (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58-59 указанного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов Мурманской области № 140 от 16 мая 1989 года ФИО2 был включен в список членов гаражного кооператива №... в районе ..., которому отведены земельные участки для строительства капитальных гаражей.

Согласно техническому паспорту, оформленному истом, гараж, расположенный по адресу: ..., является нежилым строением общей площадью ... кв.м.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО2 указал, что открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным владеет спорным нежилым помещением фактически с 1989 года, когда осуществил его постройку, то есть более 15 лет.

Как следует из пояснений свидетеля КТИ, подруги истца, допрошенной в ходе судебного заседания 12 ноября 2019 года, ФИО2 построил гараж в 1989-1990 годах, хранил в нем заготовки и свой автомобиль, нес расходы по содержанию недвижимого имущества, платил за расчистку снега, за электричество, около 3 лет назад выехал за пределы Мурманской области.

Свидетель ПЮН, сосед по гаражному кооперативу (...) в судебном заседании 20 ноября 2019 года пояснил, что знаком с истцом с 1990 года, когда производилась постройка его гаража, с указанного времени ФИО2 пользуется гаражом. Пояснил также, что помогал истцу устранять последствия взлома принадлежащего последнему гаражного строения.

ВВА, сосед по гаражному кооперативу (...) также показал суду, что познакомился с истцом в 1991 году, и являясь ответственным за сбор денежных средств за электричество с членов гаражного кооператива, подтвердил, что ФИО3 также оплачивал указанные услуги, последний платеж им был внесен 16.10.2015, после чего он уехал и гаражом не пользовался до настоящего времени.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с иными материалами дела, какой-либо заинтересованности свидетелей также не установлено.

Кроме того, суду также представлены квитанции об оплате аренды земельного участка от 30.03.1994 и от 23.05.1993, платежи выполнены от имени ФИО2

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства на протяжении всего юридически значимого периода истец ФИО2 осуществлял содержание спорного нежилого помещения, оплачивал услуги по электричеству и расчистку снега за гараж. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Права иных лиц на спорный гараж в течение всего срока владения не заявлялись и не заявляются, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что владение спорным нежилым помещением осуществлялось истцом открыто, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного помещения и не проявляли к нему интереса.

Таким образом, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за ФИО2 права собственности на гараж по адресу: ... в силу приобретательной давности.

При вынесении решения суд также учитывает, что информация о зарегистрированных правах на указанный гараж по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ГОБУ «Центра технической инвентаризации и пространственных данных» отсутствует. Спорное гаражное строение также не является муниципальной собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Кировска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ... года рождения, уроженцем ..., зарегистрированным по адресу: ..., право собственности на нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Н. Чайка