Решение № 2-316/2018 2-316/2018~М-287/2018 М-287/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-316/2018

Дело № 2-316/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Горняк 19 июля 2018 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению БНА к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда обратился БНА.

В обоснование исковых требований указал, что ему были причинены нравственные страдания в связи с рассмотрением уголовного дела, по которому он был обвиняемым. Обвинение было переквалифицировано на другой пункт статьи УК РФ.

Согласно постановления о назначении судебного заседания от 30.11.2010 по уголовному делу в отношении БНА, было назначено судебное заседание по обвинению его по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В данном случае требования закона были существенно нарушены тем, что согласно материалов уголовного дела, ему предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ст.252 УПК РФ судебное заседание проводится только по тому обвинению, которое было предъявлено на стадии следствия. Неверное определение уголовного судопроизводства является грубым нарушением прав обвиняемого, а также существенным нарушением закона. Кассационным определением от 27.01.2011 приговор суда был отменен и дело направлено на новое рассмотрение. Данное обстоятельство является основанием причинения ему нравственных страданий повлекших за собой его переживания, унижение человеческого достоинства, предусмотренных ст.151 ГК РФ, а также и ст.21 Конституции РФ, где указано, что достоинство личности охраняется государством. В данном случае возникают правовые основания для возмещения морального вреда, в соответствии со ст.1069 ГК РФ, ст.56 ГК РФ в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ, где определено равноправие всех граждан перед законом, между тем согласно ст.1071 ГК РФ в случаях когда вред подлежит возмещению за счет казны РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде (судьей) к подсудности которых оно отнесено законом, при изложенных обстоятельствах принимая в отношении требований ст.151 ГК РФ, ч.1 ст.47 Конституции РФ, а также обстоятельства степени характера причиненного ему вреда. В том числе нарушение уголовного судопроизводства, повлекшее нарушение его прав как человека и гражданина, считает соразмерным и справедливым.

Просит взыскать с Министерства Финансов РФ в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец БНА в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отбывает меру наказания в виде лишения свободы по приговору суда.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, изучив материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, которому причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как разъяснено в п. п. 4, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Основанием возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Органом предварительного следствия БНА предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ БНА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БНА отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, иному судье, со стадии назначения судебного заседания.

Действительно, из текста постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание назначено по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что явилось нарушением ст. 252 УПК РФ и основанием для отмены приговора.

Вместе с тем, приговором Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ БНА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БНА изменен.

Действия БНА с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору окончательное наказание БНА определено в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора считать, что действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы в отношении БНА

В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного удовлетворена частично.

Таким образом, производство по уголовному делу в части или полностью не было прекращено, обвинительный приговор был изменен в части квалификации действий осужденного и назначения наказания, но не был отменен в какой-либо части.

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

С учетом этого обстоятельства, учитывая, что в отношении истца постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, а право на реабилитацию включает в себя право на возмещение компенсации морального вреда, то при отсутствии признанного в установленном законом порядке права на реабилитацию оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, у суда не имеется.

При принятии судом искового заявления БНА к своему производству истцом не уплачена государственная пошлина. Определением суда уплата государственной пошлины истцу отсрочена до рассмотрения дела по существу. Поскольку в удовлетворении иска БНА отказано, с него в соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования подлежит взысканию неуплаченная госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БНА - отказать.

Взыскать с БНА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.Ю. Шелков

Решение не вступило в законную силу.

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

Судья Д.Ю.Шелков

Председатель Локтевского районного суда О.В. Букатова