Решение № 2-969/2020 2-969/2020~М-1012/2020 М-1012/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-969/2020

Дело № 2-969/2020

УИД:66RS0028-01-2020-002003-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав требования следующим.

29.11.2005 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просила: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит. В заявлении ответчик указал, что обязуется соблюдать документы, с которыми он ознакомлен, принимает и полностью согласен: условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», тарифы по кредитам «Русский стандарт»; ответчик своей подписью подтвердил факт получения на руки копии заявления, условия и тарифы. Рассмотрев заявление ответчика, банк 04.03.2006 открыл заемщику счёт карты №, акцептовал оферту ответчика, тем самым заключив договор о карте №. 26.12.2013 года ответчик при обращении в банк изъявил желание стать участником программы банка по организации страхования клиентов. 19.01.2015 года ответчик при обращении в банк добровольно изъявил желание стать участником программы банка по организации страхования финансовых рисков «защита от мошенничества». 11.04.2013 года ответчик добровольно изъявил желание подключить ему услугу «смс-сервис». В период с 03.08.2008 года по 02.01.2016 года ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 460 719,21 рубль. Погашение задолженности ответчиком должно быть осуществлено путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставление заключительного счета выписки (п. 4.10.-4.11 Условий по картам). В период с 03.08.2008 года по 02.12.2015 года в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 467 235 рублей, списанные истцом в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что является пропуском платежа. 03.05.2016 года истец направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 189 835,69 рублей в срок до 02.06.2016 года, однако ответчик не осуществил возврат указанной суммы. Размер задолженности на 27.08.2020 года составил 189 835,69 рублей, в том числе: основной долг – 148 365 рублей, проценты – 36 130,73 рублей, плата за смс сервис – 300 рублей, комиссия за участие в программе страхования – 1539,96 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 04.03.2006 в размере 189 835,69 рублей, в том числе: основной долг – 148 365 рублей, проценты – 36 130,73 рублей, плата за смс сервис – 300 рублей, комиссия за участие в программе страхования – 1539,96 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей, судебные расходы в сумме 4996,71 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения, просит отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом исковой давности (л.д.69).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствии сторон, обратившихся с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства, исследовав материалы дела №, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1,2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

29.11.2005 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования - АО «Банк Русский Стандарт») с письменным предложением (офертой), содержащим предложение о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт», в том числе, о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк: выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты в рамках установленного лимита (л.д.13-16).

Рассмотрев оферту клиента, 04.03.2006 года банк произвел акцепт оферты, а именно: открыл на имя ФИО1 счёт №, выпустил на её имя банковскую карту «Русский стандарт».

Согласно тарифному плану ТП 52 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составил 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - 36%. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 3,9% (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита - 3,9% (минимум 100 рублей). Плата за оплату товаров с использованием карты (ее реквизитов) не взимается. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые - не взимается, 2-й раз подряд 300 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования до 55 дней (л.д.19).

Таким образом, между сторонами заключён договор № от 04.03.2006 года о предоставлении и обслуживании карты.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено до начала совершения держателем расходных операций с использованием карты обязанность клиента обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону Call-Центра Русский Стандарт (при условии идентификации клиента банком на основании кодов доступа).

31.07.2008 года ответчик обратилась в банк с заявлением об активации карты (л.д.12), согласно выписки движения денежных средств следует, что ответчик пользовалась кредитной картой с 03.08.2008 до 02.01.2016 (л.д.37-43).

Ответчик исполняла обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил ей заключительный счет-выписку по состоянию на 02.05.2016 года, со сроком оплаты не позднее 02.06.2016 (л.д.36).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от 04.03.2006 года в размере 189 835,69 рублей.

Возражая относительно иска, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абз.1 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно п.4.10 Условий если в течение срока действия договора клиент три раза подряд не оплатит либо полностью не оплатит минимальный платеж, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, банк направляет клиенту заключительную выписку.

В случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объёме не позднее даты, указанной в заключительной выписке(п.4.11).

Таким образом, поскольку истец направил ответчик заключительную выписку с требованием о досрочном возврате кредита со сроком исполнения до 02.06.2016 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 03.06.2016 года и истекает 03.06.2019 года.

Как видно, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа 28.06.2016 года, судебный приказ от 28.06.2016 года отменён 03.08.2016 года по заявлению ответчика (л.д.44).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

С настоящим иском истец обратился 31.08.2020 (л.д.52), то есть через четыре года после отмены судебного приказа и направления ответчику заключительной выписки с требованием о досрочном возврате кредита, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кротовой Е:.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>