Решение № 2-2711/2018 2-88/2019 2-88/2019(2-2711/2018;)~М-2867/2018 М-2867/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2711/2018

Дело № 2-88/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.

при секретаре Хабибулиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 20.04.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя кухонный гарнитур Риф МДФ, цвет Аквамарин Лайн, модули: П600Д, Н150, Н500Х, Н600С (3 шт.), НУСТ600, РПУ, Р800, Р150, Р600, мойка врезная, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленными договором. Согласно п.3.1 договора стоимость товара составила 45200 руб., данная сумма была уплачена ФИО1 продавцу в полном объеме в день подписания договора. Согласно п.2,5 договора срок исполнения по доставке товара составляет 60 рабочих дней, который может быть увеличен в связи с дополнительными выходными и/или праздничными днями, а также по причине задержки товара в пути в связи с деятельностью транспортной компании, но не более, чем на 15 рабочих дней. До настоящего времени товар ФИО1 продавцом не доставлен. На неоднократные встречи в офисе с работающей там супругой ответчика и телефонные звонки ей только обещают, что кухонный гарнитур скоро привезут. На её просьбу вернуть деньги говорят, что денег у них нет. 18.09.2018 ею была вручена письменная претензия сотруднику ответчика с требованием в срок 5 рабочих дней со дня получения претензии, доставить оплаченный товар, а также выплатить ей сумму неустойки в размере 11752 руб., однако данная претензия также не была исполнена ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные за товар в размере 45200 руб., неустойку в размере 23730 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске и уточнила в части взыскания неустойки. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 45200 рублей 00 копеек сумму предварительно оплаченного товара, 33222 рубля 00 копеек неустойку, 50 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, штраф за невыполнение требований потребителя. Суду пояснила, что она заказала у ответчика кухонный гарнитур, предварительно оплатив 45200 рублей 00 копеек. Заказ у нее принимала ФИО3, она постоянно общалась только с ней, ИП ФИО2 она никогда не видела, с ним не общалась. Когда подошел срок поставки гарнитура, она позвонила ФИО3 и спросила когда будет поставка кухни, на что получила ответ, что нужно немного подождать, так как размыты железнодорожные пути и поставка товара задерживается. Позже она еще раз звонила ФИО3, на что она ей пояснила, что кухня пришла, но ее опечатали на складе в Хабаровске сотрудники налоговой инспекции. До настоящего времени ни денег, ни кухни у нее нет. Она является пенсионером, сумма для нее значительная, в связи со сложившейся ситуацией она очень сильно переживала, после каждого общения с ответчиком у нее поднималось давление. Просила суд удовлетворить ее уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 ФИО3 суду пояснила, что ответчик согласен с исковыми требованиями в части взыскания суммы предварительно оплаченного товара и неустойки, с размером суммы компенсации морального вреда не согласен, так как считает его завышенным. Суду пояснила, что в договоре от 20.04.2018г. в указании инициалов ответчика имеется описка, вместо «ФИО2» указано «ФИО». Кухонных гарнитур не поставлен в установленные договором сроки в виду того, что склад, на котором он находится в г. Хабаровске, опечатан налоговой инспекцией. В настоящее время ответчик не имеет возможности передать истцу кухонный гарнитур по независящим от него обстоятельствам. Просила суд при вынесении решения учесть это обстоятельство и снизить подлежащий ко взысканию размер компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Статьей 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 23.1 вышеназванного Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что 20.04.2018 между ИП ФИО2 ( в тексте договора имеется описка) «Мелодия Сна» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонный гарнитур Риф МДФ, цвет Аквамарин –Лайн, модули: П600Л, Н150, Н500Х, Н600С (3 шт.), НУСТ600, РПУ, Р800, Р150, Р600, мойка врезная стоимостью 45200 рублей.

Пунктом 2.5 договора определено, что срок исполнения по доставке товара составляет 60 рабочих дней, срок по установке (монтаж/сборка) оговаривается сторонами дополнительно. Срок исполнения по доставке товара может быть увеличен в связи с дополнительными выходными и/или праздничными днями, а также по причине задержки его в пути, связанной с деятельностью транспортной компании, но не более чем на 15 рабочих дней.

Согласно пункта 2.6 договора, передача товара осуществляется вручением его покупателю либо другому уполномоченному им лицу, представившего оригинал настоящего договора с подписанием акта доставки и приема товара.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.04.2018 подтверждается, что ФИО1 во исполнение условий договора №, оплатила 45200 рублей, следовательно, свои обязательства по договору исполнила.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств того, что товар, являющийся предметом договора, ФИО1 передан в установленный срок.

На момент рассмотрения дела доказательств исполнения ИП ФИО2 своих обязательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах убытки, вызванные неисполнением ответчиком условий договора, подлежат взысканию в пользу истца в полном размере –45200 рублей

Неустойка за нарушение сроков поставки товара составляет 39098 рублей 00 копеек (с 04.08.2018г. по 23.01.2019г. 45200х0,5%х173) истцом заявлена сумма ко взысканию 33222 рубля 00 копеек, что является правом истца. Суд в данном случае не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца неустойку в размере 33222 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, который не исполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи, нарушены права истца, истец лишен возможности пользоваться приобретенным им товаром, вынужден за защитой своих нарушенных прав обращаться в суд, испытывает нравственные переживания по поводу сложившейся ситуации.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истицы, характера нарушений прав истца, суд считает необходимым взыскать соответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Частью 6 ст. 13 вышеназванного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, с ИП ФИО2 необходимо взыскать штраф в сумме 44211 рублей 00 копеек.

Учитывая, что истица, в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 2852 рубля 66 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 45200 рублей, неустойку в размере 33222 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 44211 рублей 00 копеек, а всего взыскать 132633 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2852 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва