Решение № 12-240/2025 12-43/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-240/2025

Дело № 12-43/2026

УИД 21RS0015-01-2025-000967-96


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 апреля 2026 года г. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Петров С.Г., рассмотрев жалобу ООО «Дальнобой» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и решение и. о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2025 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дальнобой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, как собственник (владелец) транспортного средства «SITRAK C7H» с г.р.з. № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 13:57:17 на 675 км 247 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ), осуществлено движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное постановление обжаловано ООО «Дальнобой» вышестоящему должностному лицу в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

Решением и. о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от 18 марта 2025 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, законный представитель ООО «Дальнобой» по доверенности ФИО1 подал в суд жалобу на предмет их отмены и прекращения производства по делу. Указывает, что в нарушение ч.5.1 ст.29.10 КоАП РФ, п.4 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», из электронной подписи в обжалуемом постановлении не определяются данные и Ф.И.О. должностного лица его подписавшего, серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи, его сроке действия. У ООО «Дальнобой» открыта расчетная запись о схеме оплаты-постоплаты (предоставлена отсрочка по несению платы). В день правонарушения бортовое устройство списывало денежные средства, что подтверждается детализацией. В соответствии с инструкцией по эксплуатации бортового устройства «Платон», водитель транспортного средства «SITRAK C7H» с г.р.з. № не выключал бортовое устройство, и оно работало в штатном режиме, что также следует из объяснения. Собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО «Дальнобой», поскольку имеются неустранимые сомнения, подлежащие трактовке в его пользу.

ООО «Дальнобой» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Законный представитель ООО «Дальнобой» по доверенности ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от 7 апреля 2026 года, просил рассмотреть дело без его участия и без использования систем видео-конференц-связи.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, письменных возражений не направил.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.п.2 п.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ООО «Дальнобой» не оспаривается, что оно является собственником транспортного средства «SITRAK C7H» с г.р.з. №.

Согласно представленным материалам, движение принадлежащего ООО «Дальнобой» транспортного средства «SITRAK C7H» с г.р.з. №, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, было зафиксировано 6 февраля 2025 года в 13:57:17 на 675 км 247 м автомобильной дороги М-7 «Волга» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Дальнобой» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и вынесения обжалуемого постановления на основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ, виды электронных подписей, используемых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, порядок их использования, а также требования об обеспечении совместимости средств электронных подписей при организации электронного взаимодействия указанных органов между собой устанавливает Правительство РФ.

В п.1 Постановления Правительства РФ от 09.02.2012 №111 «Об электронной подписи, используемой органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, о порядке ее использования, а также об установлении требований к обеспечению совместимости средств электронной подписи» указано, что при организации межведомственного взаимодействия, осуществляемого в электронном виде органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при предоставлении государственных или муниципальных услуг и исполнении государственных или муниципальных функций, применяется усиленная квалифицированная электронная подпись.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, юридически значимым является не подпись должностного лица в копии постановления, направленной в адрес лица, в отношении которого оно вынесено, а электронная цифровая подпись должностного лица в подлиннике постановления по делу об административном правонарушении, оформленного в форме электронного документа.

В представленной МТУ Ространснадзора по ЦФО копии постановления № от 18 марта 2025 года указано, что оно оформлено в форме электронного документа и подписано должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном ч.6 ст.29.10 КоАП РФ. Оригинал постановления храниться в Центре видеофиксации МТУ Ространснадзора по ЦФО. Имеется отметка о наличии усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, с указанием серийного номера сертификата ключа подписи.

Доказательства, подтверждающие, что подлинник постановления о привлечении ООО «Дальнобой» к административной ответственности не подписан, либо подписан не тем должностным лицом, которое указано в постановлении, по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением ч.5.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», подлежит отклонению.

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения ООО «Дальнобой» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, судья исходит из следующего.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 №1662-р ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора системы взимания платы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Деятельность оператора системы взимания платы регулируется Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504).

Внесение Платы в отношении зарегистрированных в реестре системы взимания платы ТС владелец (собственник) вправе осуществлять с использованием бортового устройства или маршрутной карты.

В соответствии с п. п.7, 95 и 106 Правил, до начала движения ТС, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец транспортного средства (ВТС) обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства на ТС в соответствии с руководством пользователя. ВТС обязан поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства (отражено в руководстве пользователя, получено ВТС при передаче бортового устройства). ВТС осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства).

Согласно п.12(а) Правил, движением транспортного средства без внесения платы, признается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по федеральным дорогам при выключенном или неисправном бортовом устройстве (стороннем бортовом устройстве) и без оформления при этом маршрутной карты, в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Из представленной ООО «РТИТС» по запросу суда информации следует, что транспортное средство с г.р.з. № с 9 июня 2023 года зарегистрировано в реестре взимания платы за его собственником ООО «Дальнобой». За указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № сроком 29 июля 2025 года. Для указанного транспортного средства предоставлена острочка по внесению платы с 10 июня 2023 года, расчетная запись №, на момент фиксации проезда ее баланс составлял 2031482,33 руб. На 6 февраля 2025 года в 13:57:17 движение указанного транспортного средства на 675 км 247 м автомобильной дороги М-7 «Волга», осуществлено в нарушение п.12(а) Правил. Бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме. Оператор не может прийти к выводу о вероятном воздействии на его работу источников искажения/подавления сигнала GPS/ГHCC или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушение п.8 Правил, ВТС не сообщал оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном пути от бортового устройства не поступали (детализация представляется). Работоспособность бортового устройства подтверждается начислением начислений по нему в дальнейший срок. Сбоев по состоянию на 6 февраля 2025 года 13:57:17 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено.

Движение транспортного средства с г.р.з. № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществлялось при выключенном или неисправном бортовом устройстве, что в силу прямого указания Правил, расценивается как движение без внесения платы.

Информация от собственника (владельца) указанного транспортного средства о неисправности закрепленного за транспортным средством бортового устройства оператору в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил не поступала, включение бортового устройства в момент фиксации правонарушения обеспечено не было.

Должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в действиях ООО «Дальнобой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено ООО «Дальнобой» в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, жалоба на постановление и решение должностных лиц ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Дальнобой» и решение и. о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2025 года, оставить без изменения, а жалобу ООО «Дальнолбой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десять) дней со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья С.Г. Петров