Решение № 2-3804/2019 2-3804/2019~М-3065/2019 М-3065/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-3804/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3804/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» о расторжении договора долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вариант» о расторжении договора долевого участия в строительстве, в обоснование своих требований указала, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «Вариант» был заключен договор долевого участия в строительстве №П-48. Объектом долевого строительства по договору является <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в жилом <адрес> по адресу: <...> очереди застройки Старого Вартовска, подъезд №, этаж 3. Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора, срок передачи ответчиком квартиры истцу - не позднее IV квартала 2018 года, то есть до <дата>. Со стороны истца условия по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры составила 1 250 000 рублей, денежные средства внесены на лицевой счет ответчика. ООО «Вариант» нарушил условия договора – срок передачи объекта долевого строительства. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу. <дата> в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора долевого участия, которое получено <дата>, однако ответа не последовало. Просила расторгнуть договор долевого участия в строительстве №П-48 от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Вариант», взыскать денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395 333,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что <дата> Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынес определение о принятии заявления к производству о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вариант» по делу № А75-17376/2018, назначив процедуру банкротства - наблюдение. В соответствии со ст.63 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. у ответчика фактически отсутствовала возможность на добровольное исполнение обязательств по возврату денежных средств в связи с односторонним расторжением договора долевого участия. Просил во взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа отказать, а в случае взыскания снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «Вариант» был заключен договор долевого участия в строительстве №П№, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в собственность (п. 2.1 договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.5 договора стоимость квартиры составляет 1 250 000 рублей.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора, застройщик обязуется закончить строительство в III квартале 2018 года и передать объект строительства в IV квартале 2018 года.

В случае невозможности завершения строительства многоквартирного дома в срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение о переносе срока ввода (п. 4.1.7 договора).

Материалами дела подтверждается, что истец оплатила ответчику стоимость квартиры в размере 1 250 000 рублей, таким образом, свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истец исполнила в полном объеме.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора долевого участия строительства в связи с переносом срока ввода в эксплуатацию объекта, в котором просила выплатить денежные средства за квартиру и выплатить проценты (л.д. 17,18-20).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (п. 1 ч. 1).

Согласно ч. 2 и ч.4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.п. 9.1 договора, участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в том числе в иных предусмотренных законодательством РФ случаях.

Согласно п.п. 9.2 договора, застройщик в случае одностороннего отказа участника долевого строительства от договора, обязан возвратить дольщику денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании было установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что свои обязательства по договору участия в долевом строительстве он не исполнил, квартира истцу до настоящего времени не передана, денежные средства не возвращены, а истец, не согласившись с продлением срока, <дата> обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, которое получено ответчиком <дата> (л.д.17,18-20).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор следует признать расторгнутым с <дата> и требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств и взыскании процентов согласно ст. 9 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ являются обоснованными.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому проценты в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с <дата> по <дата> составляют 395 333,34 рублей.

Однако, данный расчет проверен судом, признан не верным, поскольку проценты должны рассчитываться из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств (т.е. на 27.05.2019г.), уплаченных участником долевого строительства.

Согласно расчету суда проценты в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с <дата> по <дата> составляют 400 416,67 рублей (1 250 000 х 620 х 1/150 х 7.75%).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 395 333,34 рублей, при этом, в силу ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 395 333,34 рублей.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда ответчиком.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации в размере 5 000 рублей в пользу истца будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду.

В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 825 166,67 рублей (1 250 000 + 395 333,34 + 5 000) х 50%).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ указано на то, что <дата> Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынес определение о принятии заявления к производству о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вариант» по делу № А75-17376/2018, назначив процедуру банкротства - наблюдение. В соответствии со ст.63 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. у ответчика фактически отсутствовала возможность на добровольное исполнение обязательств по возврату денежных средств в связи с односторонним расторжением договора долевого участия.

Исходя из изложенного, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, взыскиваемого в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» до 400 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от которой истец был освобожден в силу Закона пропорционально удовлетворенной части требований, что составит 16 726,67 рублей (16426,67 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от <дата> заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вариант» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант» в пользу ФИО1 денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 395 333,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 400 000 рублей, а всего взыскать 2 050 333 рублей 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант» в доход муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в сумме 16 726 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева

Секретарь с/з _______ А.Г. Вахитова

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.Г. Вахитова