Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-741/2018;)~М-715/2018 2-741/2018 М-715/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.,

с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО16

ответчика ФИО17 и его представителя ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО17 о признании совместно нажитым имуществом супругов жилого дома и земельного участка, признании права на ? долю в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности ФИО17 на жилой дом и земельный участок и погашении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость, снятии с кадастрового учета здания

и по встречному иску ФИО17 к ФИО2 о признании права единоличной собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО17 (с уточнениями на л.д.143 т.1) о признании совместно нажитым имуществом бывших супругов имущества в виде земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по данному адресу; признании за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>; признании за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, признании за ФИО17 право на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>; признании за ФИО17 право на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; прекращении права собственности ФИО17 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу <адрес>; погашении в ЕГРН записи от 18.09.2008 года № и от 22.08.2008 года №; о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым №.

В обоснование иска указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года. С заявлением о расторжении брака обратился ФИО17 Решением от 6 апреля 2018 года брак расторгнут. От брака имеется совершеннолетняя дочь ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании договора купли-продажи в июле 2008 года Ш-ны приобрели жилой дом общей площадью 25,3 кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с КН № категория земель – земли населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные в <адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО17 В период брака и за счет собственных доходов (заработная плата, пенсия), заемных (кредитных) средств, средств от продажи имущества, супруги Ш-ны на приобретенном земельном участке возвели строительство нового жилого дома, гаража, бани. Старый объект- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м был снесен и прекратил свое существование. Вместе с тем, возведенный объект строительства ответчиком не поставлен на кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано. На участке имеет гараж и баня, объект электрофицирован. Постановлением Администрации Кунашакского района от 19.04.2017 г. утвержден градостроительный план земельного участка для проектирования индивидуального жилого дома в <адрес>. Согласно технического плана на жилой дом по указанному адресу на состояние 27 ноября 2018 года, объект недвижимости имеет следующие характеристики - назначение жилое, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты>. Поскольку год постройки дома указан в техническом паспорте со слов ответчика, то данная информация неверна, дом построен в 2012 году. ФИО19 обращаясь к мировому судье о расторжении брака умышленно указал, что семейные отношения с ФИО2 прекращались с 2009 по 2012 год, затем с 2015 по сей день, т.е. 2018 г. Поэтому в адрес мирового судьи ФИО2 были направлены возражения, согласно которых брачные отношения прекращены с февраля 2018 года. Семья Ш-ных осуществляла строительство дома на следующие денежные средства: заработная плата ФИО2, пенсия ФИО2, пенсия ФИО17, кредитные денежные средства, средства полученные от продажи имущества – автомобиля и квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Так 22.01.2004 года ФИО2 продала принадлежащую ей на праве единоличной собственности квартиру в <адрес> за 380 000 рублей и указанные денежные средства были размещены на счете ФИО17, что подтверждено материалами дела. ФИО20 в 2004 году поступила на учебу в Челябинскую государственную медицинскую академию на платной основе, завершила обучение в 2010 году, 4.03.3010 г. ФИО20 взяв кредит в Челиндбанке в 50 000 рублей, направила их на обучение и кредит выплачивала сама. 20.09.2011 года ФИО20 получила единовременную муниципальную выплату в сумме 100 050 рублей, часть из которых передала ФИО17 на строительство спорного жилого дома. 10.10.2013 года ФИО20 получила как молодой специалист денежную компенсацию в 1 000 000 рублей, часть из которых также ушла на строительство жилого дома. С июля 2009 года ФИО1 работала в <данные изъяты> и получала заработную плату, с января 2014 г. по июль 2015 года ФИО1 работала в <данные изъяты>, получала заработную плату.18.04.2013 г. ФИО20 получила кредит в Челиндбанке 170 000 рублей, на 30.12.2013 года кредит был закрыт, выплаты производились самой ФИО20 Она проживала с родителями и имела с ними общий бюджет. В августе 2008 г. ФИО17 приобрел автомобиль Хундай Гетц на которое приобрел и установил дополнительное оборудование на сумму 40 724 рубля 35 коп. Данный автомобиль предметом спора не является и приобретен на личные денежные средства ответчика. ФИО2 работала в <данные изъяты> с 06.08.2012 по 18.09.2012 года, и затем с 18.02.2013 по 1.03.2016. Т.е. ФИО19 проживала в построенном доме, тогда как ответчик утверждает, что в этот период семья распалась и не проживала совместно. 08.04.2009 г. ФИО19 продал автомобиль ВАЗ-21099 за 55 000 рублей. Согласно справке УПФР в Калининском районе г. Челябинска ФИО2 получает с 19.04.2012 года пенсию по старости. Вопреки утверждениям ответчика о распаде семьи в 2015 году, 15 июля 2015 года ФИО2 выдала доверенность ФИО17, на получение пенсии сроком на 10 лет. Факт получения пенсии истца ответчиком подтверждается квитанциями. 20.07.2009 г. ФИО2 брала кредит в Пробизнесбанк в сумме 100 000 рублей, которые были направлены на строительство бани и гаража. Кредит погашен с заработной платы истца. 28.01.2013 г. ФИО2 получила кредит в Совкомбанке в сумме 50 000 рублей, они были направлены на завершение строительства спорного дома. Таким образом, спорный жилой дом с земельным участком является совместно нажитым имуществом, поэтому она просит признать за ней право собственности на ? долю.

ФИО17 предъявлен встречный иск к ФИО2 о признании за ним права единоличной собственности на жилой дом со всеми постройками по адресу <адрес>. Указав, что в июле 2008 года он приобрел ветхий дом по данному адресу. В этом же году ветхий дом был снесен. Позднее в 2017 году справку о сносе он передал в Администрацию Кунашакского района для получения разрешения на строительство нового дома. Разрешение получено постановлением Администрации Кунашакского района от 19.04.2017 года. В том же 2008 году продав земельный участок в садовом товариществе в г. Екатеринбурге, истец своими силами и за свой счет перевез дом с данного участка в село <адрес> и поставил на месте снесенного старого дома. В этот же период он получил денежные средства по решению Калининского суда в размере 54 609 рублей и на эти деньги купил сруб на местной пилораме и оплатил возведение к дому пристройке. Указывает что на его средства и его силами был построен дом и приобретен земельный участок: 1.02.2008 г. он продает земельный участок в СНТ <данные изъяты> г. Екатеринбург на сумму 35 000 рублей, дом с данного участка перевозится в <адрес> и возводится на участке по <адрес>. 1.02.2008 года ФИО17 продает капитальный гараж полученный по наследству на сумму 120 000 рублей. 8 июля 2008 года ФИО17 продает квартиру в г. Екатеринбурге полученную по наследству на сумму 2 500 000 рублей. Решением Калининского суда от 17.01.2008 г. взыскана сумма 54 609 рублей. 18 июня 2014 года получена денежная сумма 278 000 рублей от продажи квартиры (1/9 доли) по завещанию. Всего на сумму 2 987 609 рублей, а также перевезенный дом. На полученные от продажи 1/9 доли квартиры в г. Екатеринбурге – 278 000 рублей в 2014 году были приобретены материалы для постройки гаража и бани. Во время строительства дома ФИО2 не жила в селе <адрес> и не имела никакого дохода, кроме зарплаты <данные изъяты>. Следовательно на закупки стройматериалов и строительство дома велось на деньги ФИО17, полученные от продажи имущества, не являющееся совместной собственностью. Просит принять во внимание, что истец проживает в спорном доме, а в квартире, принадлежащем на праве единоличной собственности ФИО17 в <адрес>, проживают ФИО2 и ФИО1 с мужем.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Из материалов дела усматривается, что стороны с 1996 г. состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 6 апреля 2018 года брак между Ш-ными расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 2018 года. (л.д.74).

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом в <адрес>, 1935 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, КН №, зарегистрирован на праве собственности за ФИО17 с 18.07.2008 года за №, а также земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м.

Сторонами по делу не оспаривается, что вышеуказанный жилой дом, 1935 года постройки, снесен и на указанном земельном участке возведен новый жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта составленного на 27 ноября 2018 года в <адрес> под литерами Б и Б1 расположен жилой дом и жилая пристрой площадью <данные изъяты> кв.м Материал стен указан – рубленный из брусьев. Из надворных построек значатся под литерой Г гараж – деревянный рубленый из брусьев, предбанник под литерой Г1 деревянный рубленный из брусьев, баня под литерой Г2 деревянный рубленный из брусьев. Сарай под литерой Г3 деревянный дощатый.

Ответчик (истец) ФИО17 не оспаривает доводы истца ФИО2 о том, что в техническом паспорте не верно отражены годы постройки дома, пристроя, гаража, бани, и подтвердил, что фактически данные объекты построены с 2008 по 2010 годы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что её родители Ш-ны решили приобрести дом, в с. <адрес> был приобретен старый дом примерно за 100 000 рублей, который они немного подремонтировали и жили, в 2008 году был построен дом сначала одна комната, а в 2009 году пристрой к дому. А также построены гараж, баня в 2009-2010 гг. В последующие годы занимались достройкой, отделкой, она несколько раз передавала отцу деньги, которые также шли на строительство. Строилось все это на общий их бюджет – пенсия папы, заработная плата мамы и её пенсия, брались кредиты, сама она также частями давала деньги. Деньги полученные отцом от продажи наследственного имущества не были потрачены на строительство дома, т.к. он большую часть раздал братьям и сестрам. У него остался только 1 млн, на половину от этой суммы он приобрел машину Хундай Гетц с допоборудованием, остальное у него осталось, предполагает, что на вкладе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что хорошо знала мать ФИО17, которая жила рядом с домом её мамы. После смерти матери дом её мамы в <адрес>, стоял пустовал и ФИО17. обратился к ней о продаже дома. Она согласилась ему продать за 100 000 рублей, т.к. оформленных документов на жилой дом не было (при наличии документов на право собственности она намеревалась продать дороже). ФИО17 согласился, но отдал денег по 2 раза – по 50 000 рублей, сначала до свадьбы её дочери, т.е. до июля 2008 года, затем примерно в августе-сентябре 2008 года. Примерно через год ФИО19 быстро возвел новый дом примерно в течение сезона. На какие деньги он построил дом она незнает. ФИО2 она знала как жену ФИО17, она некоторое время работала в <данные изъяты>, проживала ли ФИО2 в доме с ФИО17 она не знает.

Допрошенный свидетель ФИО10 пояснил, что его с бригадой нанял ФИО17 на строительство своего дома. Было это в сентябре 2008 года, у ФИО19 уже стоял сруб из бруса примерно 6х6, сам он жил в старом доме. Данный сруб они привели в жилое состояние – сделали крышу, полы, потолки, была сложена печь в доме, сделали внутреннюю отделку, утеплили. За работу ФИО19 их бригаде заплатил примерно 180 000 рублей, за исключением работы печника. После чего ФИО19 из старого дома переехал в доделанный дом, а они зимой сломали старый дом, весной на этом месте стали ставить гараж, а также сделали пристрой к дому из бруса, который ФИО19 купил у них на пилораме. Пока пристрой дал усадку в течение года 2009, а в 2010 году приступили к отделке пристроя дома – также делали пол, потолок, крышу и пр. Гараж и баню сделали также из бруса, который ФИО19 заказал на пилораме. За работу за разбор старого дома ФИО19 им дал 20 000 рублей, за работу по пристрою к дому за все виды работы (фундамент, стены, крышы, потолки, полы) ФИО19 заплатил около 400 000 рублей.

Допрошенный свидетель ФИО3 пояснил, что он неофициально занимается строительством на селе, у ФИО17 на участке сначала стоял сруб примерно 6х6 в 2008 году. ФИО17 обратился на местную пилораму (где он работал) и попросил помочь ему построить дом. Там же на пилораме ФИО19 заказал строительный материал – брус, доски. Начали они бригадой работать у ФИО19 с примерно с августа 2008 года, сначала привели в жилое состояние сруб – отлили фундамент, сделали полы, потолки, окна они не делали, т.к. приезжали нанятые ФИО19 замерщики – сняв замеры они сделали окна и также сами привезли и вставили их в окна. Из ФИО21 привез печника который выстроил печь в первом срубе, зимой они пилили на пилораме брус для ФИО19, ближе к зиме они снесли старый дом, а после нового года весной начали строить на месте старого дома гараж, так же весной поставили пристрой к основному строению дома из бруса. Год он стоял без отделки, т.к. надо было чтобы он дал усадку, в 2010 году доделали пристрой к дому. Также в 2010 году сделали баню с предбанником, которую поставили под одну крышу с гаражом.

Из представленной справки Куяшского сельского поселения (л.д.58 т.1) следует, что ФИО17 проживает в <адрес> с 2008 года без регистрации. Согласно разрешения на строительство, выданному ФИО17 5 мая 2017 года – разрешено в срок до 5 мая 2027 года построить по адресу <адрес> жилой дом, площадь застройки объекта – <данные изъяты> кв.м (л.д.59-64).

Из представленного договора от 22 января 2014 года, акта приема передачи квартиры, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 11 марта 2002 года, договора поручения (л.д. 65-68) следует, что ФИО2 являясь собственником однокомнатной квартиры в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора приватизации, продала указанную квартиру 22 января 2004 года за 380 000 рублей.

Из пояснений истца ФИО2 и свидетеля ФИО1 следует, что часть денег от проданной квартиры ушла на приобретение автомобиля ВАЗ-21099 и часть денег на обучение дочери ФИО1 (ранее ФИО1). Также из пояснений следует, что ФИО17 положил указанную сумму на вклад.

Согласно представленной книжки по счету № Челябинвестбанка на имя ФИО17 – на счете по состоянию на 31.01.2004 г. имелась сумма 360 рублей, 27 апреля 2004 года отражен приход – 332 434 рублей 43 коп, 26 и 28 июня 2004 года расход – 110 000 рублей и 200 000 рублей соответственно, остаток на счете на 28.06.2004 г. 740 рублей. (л.д.69-72 т.1)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (на л.д.76 т.1) ФИО17 с 22 октября 2007 года являлся собственником двухкомнатной квартиры в <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 2.10.2007 года. Согласно договора от 8 июля 2008 года ФИО17 продал указанную квартиру за сумму 2 500 000 рублей (л.д.75 т.1).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.78 т.1) ФИО17 с 23 октября 2007 года являлся собственником гаражного бокса <данные изъяты>, площадью 18,6 кв.м в <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи от 1 февраля 2008 года ФИО17 продал указанный гаражный бокс за сумму 120 000 рублей (л.д.77 т.1)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.80 т.1) ФИО17 являлся собственником земельного участка с разрешенным использованием садоводство площадью <данные изъяты> кв.м в г. Екатеринбурге с/т «<данные изъяты>», участок №, на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 20.11.2007 года. Из представленного указанного решения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга следует, что ФИО17 обращался с иском о включении указанного земельного участка в наследственную массу умершей сестры ФИО5, и признании за ним права собственности на земельный участок. Указанный иск был удовлетворен и на основании судебного решения зарегистрировано право собственности. На основании договора купли продажи от 1 февраля 2008 года ФИО17 указанный земельный участок продал за 35 000 рублей.

Из представленного завещания от 10 октября 2010 года (на л.д.120) следует, что ФИО15 сделала распоряжение по принадлежащей ей квартире <адрес> завещав её в равных долях ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7 (л.д.120 т1). Из договора продажи А1 от 18.06.2014 г. следует, что ФИО17 обратился к риэлтору о продаже принадлежащее ему 1/9 доли квартиры по адресу <адрес>, за сумму 278 000 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д.50 т.1) ФИО17 является собственником автомобиля Хундай Гетц, 2008 года выпуска, первичная регистрация 23 августа 2008 года. Согласно квитанций к заказ – наряду от 19 августа 2008 года, ФИО17 за установку дополнительных опций к указанному автомобилю оплачено 36 962 рубля, а также по квитанции к заказ-наряду от 22 августа 2008 года за установку защиты ДВС и защиту поддона картера оплачено 3 762 рубля, т.е. всего 40 724 рубля.

Согласно трудовой книжке ФИО2 в период времени с 2004 года по 2010 год она работала в ИП <данные изъяты>, в 2012 году с 6 августа по 18 сентября работала в <данные изъяты>, а также с 18.02.2013 по 1.03.2016 года работала там же.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 8 апреля 2009 года (л.д. 193 т.1) следует, что ФИО17 продал автомобиль ВАЗ-21099 за 65 000 рублей.

Согласно справки Управления Пенсионного фонда в Калининском районе г. Челябинска (л.д.199 т.1) ФИО2 с июня 2012 года является получателем пенсии и по настоящее время.

Из представленных документов – заявления на предоставление кредита, графика платежей по кредиту (на л.д.209-212 т.1) следует, что ФИО2 получила кредит в банке 100 000 рублей на 36 месяцев, оплату производила в соответствии с графиком до июля 2012 года. В последующем в 2013 году вновь оформила кредит в Совкомбанке (с 28.01.2013 г.) на сумму 50 000 рублей на 12 месяцев.

Из представленных товарных чеков № от 12 июля 2009 года и накладной и товарного чека № от 14 сентября 2008 года видно, что ФИО22 у ИП «Юсупова» приобрел строительный материал: брус двух видов, доски 4-х видов, баню 3х4х2,6 в сборе, на сумму 361 050 рублей – 14 сентября 2008 года, доску облицовочную «вагонка» и плинтус деревянный на сумму 26 500 рублей – 12 июля 2009 года.

Из справки расчета от 09.01.2019 г. следует, что ФИО17 имеет статус <данные изъяты> и получает ежегодную компенсацию за оздоровление с 2000 года и по настоящее время, единовременную компенсацию на продукты питания с 2000 года по 2007 год, ежемесячную компенсацию на продовольственные товары с 2007 года по настоящее время.

Согласно справкам УПФР в Калининском районе г. Челябинска ФИО17 имеет пенсию с 25 июня 1997 года и бессрочно, размер пенсии в 2010 году от 6 629 рублей 77 коп до 7 856 рублей 80 коп, в 2011 году – от 6 629 рублей до 7 310 рублей.

Выслушав пояснения сторон, оценив представленных доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом построенного жилого дома и надворных построек, полагая необходимым удовлетворить требования ФИО17 о признании права единоличной собственности на указанное недвижимое имущество.

Как из показаний свидетелей, так и пояснений сторон следует, что строительство дома, гаража и бани осуществлялось в период времени с осени 2008 года по 2011 годы, свидетели ФИО3 и ФИО10 поясняли, что были наняты ФИО17 на строительство дома и надворных построек с 2008 года, при этом рядом со старым домом на участке стоял уже сруб на фундаменте по состоянию на сентябрь 2008 года.

Свидетель ФИО4 подтвердила доводы истца ФИО17 о приобретении у неё дома по <адрес> летом 2008 года, рассчитывался с ней ФИО17 всего в сумме 100 000 рублей. ФИО2 не принимала участие в купле-продаже – не приходила, не осматривала участок, не передавала денежных средств.

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы истца ФИО2 о том, что старый дом был приобретен на денежные средства, полученные от продажи её квартиры в 2004 года. Как следует из книжки вклада ФИО17, подтвердившего, что действительно деньги от продажи квартиры ФИО2 находились на вкладе на его имени, однако указанная сумма была снята в 2004 году, т.е. по состоянию на 2008 год на вкладе деньги не находилась. Как пояснил ФИО17 сумма денег была положена на книжку с тем, чтобы далее платить за учебу дочери ФИО1. При этом период снятия денежных средств со вклада в Челябинвестбанке (июнь 2004 года) совпадает с датой заявления ФИО1 на обучение в <данные изъяты> (л.д.155,156 т1).

В судебном заседании ФИО17 пояснил, что он перевез сруб дома с садового участка с/т «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, после продажи 1.02.2008 г. земельного участка. Поскольку сруб был из бруса лиственницы, которая является более дорогой и прочной древесиной, нежели сосновая. Этот сруб из лиственницы – это основное строение дома, к которому в последующем был пристрой из бруса сосны.

Данные пояснения истца подтвердил свидетель ФИО3 о том, что основной сруб дома не из нового бруса (как в пристрое), а из б/у бруса более темного цвета (т.е. не сосна).

Допрошенная свидетель ФИО6 также подтвердила, что ФИО17 перевез сруб дома сестры из Екатеринбурга и поставил на участке, сам жил в это время в старом доме.

Из текста решения мирового судьи от 20.11.2007 г. в требованиях истца ФИО17 (л.д.81) следует, что «садовый дом ФИО5 построила за счет собственных средств»

Помимо показаний свидетелей, товарные чеки и накладная от 14.09.2008 г. также подтверждают о дате приобретения основных стройматериалов (брус, доска, сруб бани) ФИО17, из указанных стройматериалов в последующем были построены пристрой к дому, гараж и баня.

С учетом периода возведения дома, гаража, бани в 2008-2011 годы, суд приходит к выводу, что спорная недвижимость возведена на личные денежные средства ФИО17, полученные им в результате продажи наследственного имущества, о чем ФИО17 представлены документы. А именно приобретение стройматериалов, расчет со строительной бригадой, все указанные суммы оплачивались ФИО17 сразу, данные суммы значительно превышали доходы супругов Ш-ных в этот период. А именно пенсия ФИО17, заработная плата ФИО2 в ИП <данные изъяты>, которая очевидно была, но размер заработной платы не подтвержден документально. При этом суд принимает во внимание, что до июля 2009 года на иждивении супругов Ш-ных находилась дочь ФИО1, которая обучалась на платной форме в медакадемии.

Суд не может принять во внимание доходы супругов Ш-ных в виде заработной платы, пенсии, кредитов в последующие периоды – после 2011 года, поскольку к указанному времени спорные объекты недвижимости уже были возведены и были в пользовании ФИО17 и ФИО2

ФИО17 в суде не оспаривает, что за счет доходов ФИО2 позже, когда уже проживали в доме ушло на отопление 40 000 рублей, затем стоимость самой печки на 12 000 рублей, отопление на кухне на 30 000 рублей, рубероид на 30 000 рублей, отдельно водонагревательные батареи, всего на 120 000 рублей. В счет компенсации её затрат он хотел передать ей сумму в 200 000 рублей, однако она отказалась, настаивая на удовлетворении её иска.

Оснований для применения положений ст. 37 СК РФ суд не усматривает, т.к. ФИО2 не представлено доказательств её вложений, значительно увеличивающее стоимость имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Доводы истца ФИО2 и её представителя о том, что в общем бюджете необходимо учесть переданные дочерью денежные средства, не могут быть приняты во внимание судом. Поскольку в силу положений ст.34 СК РФ к совместно нажитому имуществу супругов относится имущество приобретенное за счет общих доходов супругов, но не иных лиц, в т.ч. совместно проживающих детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО17 о признании совместно нажитым имуществом бывших супругов имущества в виде земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по данному адресу;

- признании за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № общей площадью 1844 кв.м с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>;

- признании за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м,

- признании за ФИО17 право на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>;

- признании за ФИО17 право на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м,

- прекращении права собственности ФИО17 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу <адрес>,

- погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимость записи от 18.09.2008 года № и от 22.08.2008 года №

- о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым №, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО17 удовлетворить:

Признать за ФИО17 право единоличной собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м (литеры Б, Б1, б в техническом паспорта с идентификатором <данные изъяты>) с надворными постройками, расположенными по адресу <адрес>, и на земельный участок с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в районный суд.

Председательствующий судья: Ю.Ш. Карипова