Решение № 2-2863/2017 2-2863/2017~М-2820/2017 М-2820/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2863/2017

Дело № 2-2863/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

представителя истца ПАО КБ «Центр Инвест» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческого банка «Центр Инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне - ПАО КБ «Центр-инвест») и должником ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 400 000 рублей под 19,50 % годовых на цели личного потребления на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

По состоянию на 10.07.2017г. имеется просроченная задолженность ФИО2 перед ПАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору № от 17.12.2014г. по возврату основного долга в размере 149 174, 00 руб. (Сто сорок девять тысяч сто семьдесят четыре рубля 00 коп.) и по уплате процентов в размере 182 623,18руб. (Сто восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать три рубля 18 коп.).

Согласно п.12 раздела 2 кредитного договора № от 17.12.2014г. за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательств. Размер пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 17.12.2014г. по состоянию на 10.07.2017г. составляет 32 833,96руб.

Согласно п.12 раздела 2 кредитного договора № от 17.12.2014г. за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору предусмотрена пеня в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. Размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору № от 17.12.2014г. по состоянию на 10.07.2017г. составляет: 42 756,84руб.

По состоянию на 10.07.2017г. общая задолженность ФИО2 перед ПАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному № от 17.12.2014г. составляет 656 465,08руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга -396 134,70 руб., из которых: 149174,00руб., просроченная задолженность по основному долгу;246 960,70руб. - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - 184 739,58 руб., из которых: 182 623,18руб. - просроченные за пользование кредитом, 2 116,40руб. - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита - 32 833,96руб.; пеня по уплате просроченных процентов - 42 756,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика было направлено предсудебное предписание с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить в полном объеме задолженность по вышеуказанному кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

11.08.2016г. Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест»). Данное изменение обусловлено приведением наименования и учредительных документов Банка в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ и не влечет за собой изменения иных реквизитов Банка. Изменение наименования банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам и контрагентам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования подержала и просила их удовлетворить в полнм объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции по месту её регистрации.

Ответчик от участия в процессе уклонилась. Доказательства уважительности причин неявки ФИО2 не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст.113, 117 ГПК РФ и ст.35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту.

Согласно ч.5 ст.35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

С учётом изложенного, а также положений ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 как с заёмщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: подписанные сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с « индивидуальными условиями» предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора. Денежные средства в сумме 400 000 ФИО2 получила под 19,50 % годовых на цели личного потребления на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 раздела 2 кредитного договора № от 17.12.2014г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 19,50%.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее». К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно было осуществляться заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в связи с выдачей кредита, в сумме 400 000 рублей.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены, в частности: заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды, отражением суды на счете №, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство прекращается его исполнением (ст. 408 ГК РФ)

Согласно п. 1.1 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заемщик в нарушение ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет.

Согласно пункту 5.2. кредитного договора № от 17.12.2014г. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему Договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий Договор, а также изменить его, в том числе, и в случае нарушения Заемщиком условий Договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с подп. 1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение Заемщиком обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам является существенным нарушением условий кредитного № от 17,12.2014г., которое позволяет Истцу требовать от Ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору № от 17.12.2014г., а также потребовать досрочного расторжения кредитного договора.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней)— денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства: расчёт задолженности по кредитному договору № от 17.12.2014г., заключённому с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО2 не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст.450, 452, 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд также считает установленным, что по состоянию на 10.07.2017г. общая задолженность ФИО2 перед ПАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному № от 17.12.2014г. составляет 656 465 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме - 396 134 рублей 70 копеек, из которых: 149 174 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 246 960 рублей 70 копеек - текущая задолженность по основному долгу; 184 739 рублей 58 копеек - проценты по основному долгу, из которых: 182 623 рубля 18 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 116 рубль 40 копеек - текущие проценты; 32 833 рубля 96 копеек - пеня по уплате просроченного кредита, 42 756 рублей 84 копейки - пеня по уплате просроченных процентов, данные суммы подлежащего взысканию невыплаченного кредита исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – условиями кредитного договора, графиком платежей, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей. Расчет банком произведен в соответствии с требованиями заключенного кредитного договора, является математически верным, стороной ответчика не опровергнут, суд принимает его за основу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий заключенного договора, заявленные Банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов на просроченный основной долг подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, чрезмерно высокий размер неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективом и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая размер задолженности по кредиту, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени по уплате просроченного кредита до 15 000 рублей, пени по уплате просроченных процентов до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, исковые требования по кредитному договору № от 17.12.2014г., а именно взыскание задолженности по оплате основного долга 396 134,70 руб., из которых: 149 174,00 руб., просроченная задолженность по основному долгу; 246 960, 70руб. - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - 184 739,58 руб., из которых: 182 623,18руб. - просроченные за пользование кредитом, 2 116,40руб. - текущие проценты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 9 258 рублей 74 копеек в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческого банка «Центр Инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2014г., заключённый между публичным акционерным обществом Коммерческого банка «Центр Инвест» и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества публичного акционерного общества Коммерческого банка «Центр Инвест» с ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору № от 17.12.2014г. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 874 рубля 28 копейку, а именно:

- 396 134,70 руб. – задолженность по оплате основного долга, из которых: 149 174,00руб., просроченная задолженность по основному долгу; 246 960, 70руб. - текущая задолженность по основному долгу;

- 184 739,58 руб.- проценты по основному долгу, из которых: 182 623,18руб. - просроченные за пользование кредитом, 2 116,40руб. - текущие проценты;

- 15 000 руб. - пеня по уплате просроченного кредита, в удовлетворении требования о взыскании пени по уплате просроченного кредита в размере 17 833 рубля 96 копеек - отказать;

- 10 000 руб.- пеня по уплате просроченных процентов, в удовлетворении требования о взыскании пени по уплате просроченных процентов в размере 32 756 рублей 84 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Коммерческого банка «Центр Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 258 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова