Решение № 2А-127/2026 2А-127/2026~М-50/2026 М-50/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2А-127/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 17 февраля 2026 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Орловой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя административного истца -

МО МВД России «Кошехабльский» ФИО5,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора <адрес>

Республики Адыгея ФИО6,

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Кошехабльский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к ФИО1 об установлении административного надзора указав, что приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением частей 3, 4, и 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На учет в территориальном Отделе поставлен ДД.ММ.ГГГГ как лицо, подпадающее под действие Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ за совершение тяжкого преступления.

ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 19.15.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1, на срок один год и одновременно установить ему следующие ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних денл; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что за совершенные им административные правонарушения, установление данных административных ограничений является чрезмерно суровым, просил удовлетворить иск частично, оставив ограничение в виде явки в орган внутренних дел.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений, заявленных в административном исковом заявлении.

Изучив доводы административного иска, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании п. 2 ч. 3 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением частей 3, 4, и 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 49 ИК РФ, при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В соответствии со статьей 86 УК РФ (в ред. на момент совершения преступления) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

ФИО2 согласно справке ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

На учет в территориальном Отделе поставлен ДД.ММ.ГГГГ как лицо, подпадающее под действие Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ за совершение тяжкого преступления.

ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 19.15.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении последнего следует установить административный надзор на срок один год.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона, является обязательным.

В соответствии с абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно исследованных в рамках судебного заседания материалов установлено, что ФИО2 в течении года ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (проживание гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства без регистрации), и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания).

По месту жительства по адресу: <адрес>, х. К-Кужорский, <адрес> характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб от соседей не поступало, что подтверждается общественно-бытовой характеристикой, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Натырбовское сельское поселение».

Из мест лишения свободы ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении более пяти лет к административной либо уголовной ответственности не привлекался, в состоянии опьянения в общественных местах не появлялся, антиобщественный образ жизни не ведет (территориальным органом внутренних дел таких сведений не представлено).

С учетом данных, характеризующих личность ФИО1, работы, связанной с выездом за пределы Республики Адыгея, а также обстоятельств совершенных им административных правонарушений, суд считает установление административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00, чрезмерно излишне.

Установление ФИО1административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будет служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений и правонарушений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Кошехабльский» об установлении административного надзора

в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 1 (один) год, установив административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административных исковых требований МО МВД России «Кошехабльский», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея, в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026

Судья /подпись/