Решение № 12-63/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-63/2021

УИД № 65MS0003-01-2021-001153-54

Дело № 12-63/2021


РЕШЕНИЕ

город Долинск 8 июля 2021 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Савинова О.П., с ведением протокола секретарем судебного заседания Прошко А.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить и переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано, что им была произведена замена рамы автомобиля, зарегистрированного в установленном законом порядке, что привело к изменению номера рамы автомобиля, в обоснование чего им представлены документы: договор купли-продажи номерного агрегата транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По его мнению, данное обстоятельство исключает наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, мировой судья не учел смягчающее обстоятельство - факт приведения автомобиля в первоначальное состояние.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Воронина О.С. доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав ФИО1, его защитника Воронину О.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить соответствие технического состояния транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут возле <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № номер рамы автомобиля №, который не соответствует номеру рамы, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства: КZN185-0001574, чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении.

Оспаривая наличие в своих действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 приводит доводы, которые фактически подтверждают правильность состоявшихся по делу выводов.

Так, ФИО1 не оспаривает, что управлял автомобилем <данные изъяты> с номером рамы К2№, 1998 года выпуска, с установленным на нем регистрационным знаком №, выданным на иное транспортное средство: автомобиль «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с кузовом ДД.ММ.ГГГГ года, номер рамы №.

Таким образом, государственный регистрационный знак №, установленный на транспортном средстве <данные изъяты>», номер рамы №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является подложным, поскольку данное транспортное средство в ГИБДД не регистрировалось, номерные знаки на указанное транспортное средство не выдавались.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 всех элементов состава вмененного в вину административного правонарушения, в том числе его субъективной стороны, характеризующиеся умышленной формой вины.

При таких обстоятельствах, основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, и основания для переквалификации на часть 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Совершенное ФИО1 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании им требований российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

Тот факт, что ФИО1 привел автомобиль в первоначальное положение, не может повлечь снижение размера наказания, поскольку мировым судьей ему назначена минимальная санкция наказания, предусмотренная за совершение данного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Савинова