Решение № 2-3699/2018 2-3699/2018~М-2853/2018 М-2853/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3699/2018

Дело № 2-3699/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с < Дата > наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 600 000 руб., процентная ставка – 18,90% годовых, срок возврата кредита – < Дата >. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено. В связи с чем, за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере 593 835,84 руб., из них: по основному долгу – 563 019,45 руб., по процентам – 30 816,39 руб. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не выполняются, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 593 835,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 138,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 3 ФЗ РФ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» наименование Банка изменено на ПАО РОСБАНК.

Судом установлено, что < Дата > между истцом (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) было подписано заявление о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, с кредитным лимитом – 600 000 рублей, сроком возврата кредита – < Дата >, под 18,9% годовых. В этот же день заемщик получил кредитную карту, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредитной карты, тем самым был заключен кредитный договор №.

Все существенные условия договора изложены в «Правилах выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования», заявлении о предоставлении кредитной карты, графике платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно «Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования» (далее - Правил), заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, путем уплаты минимального ежемесячного платежа, в срок не позднее 16 числа каждого расчетного периода.

Заемщиком были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, то есть платежи по кредиту вносились с нарушением установленных договором сроков.

Из представленной суду выписки из лицевого счета заемщика усматривается, что ФИО1 нарушал график гашения кредитной задолженности, вносил денежные средств в неполном объеме; последнее поступление денежных средств состоялось в июне 2017 года, после чего поступление платежей прекратилось.

Поскольку заемщик уклоняется от принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность.

По состоянию на < Дата > общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 593 835,84 руб., из них: по основному долгу – 563 019,45 руб., по процентам – 30 816,39 руб.

Правильность представленного расчета у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.19 Правил, в случае возникновения у клиента просроченной задолженности Банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках договора кредитов, уплате процентов и комиссий банка.

< Дата > истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Вместе с тем, обязательство по возврату долга заемщиком не выполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по кредитному договору.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 593 835,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 138,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 593 835,84 рублей, из них:

- по основному долгу – 563 019,45 рублей;

- по процентам – 30 816,39 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 138,36 рублей, а всего: 602 974 (шестьсот две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья: