Решение № 2-979/2025 2-979/2025~М-715/2025 М-715/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-979/2025

УИД: 72RS0№-34

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года Ишимский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Ишимский» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Ишимский» (далее по тексту – МО МВД России «Ишимский») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 16100 рублей. Свои исковые требования мотивировало тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в МО МВД России «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и начальником МО МВД России «Ишимский» был заключен контракт о прохождении службы в ОВД.

Согласно командировочному удостоверению № ФИО1 были перечислены командировочные расходы (суточные) в размере 23000 рублей в связи с убытием на подготовку к основным профессиональным образовательным программам в Тюменский институт повышения квалификации МВД России на 116 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, в соответствии с проставленными отметками, ФИО1 убыл из распоряжения ТИПК МВД России ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт, он был уволен со службы в ОВД по пункту 2 ст. 83 (по инициативе сотрудника).

В связи с тем, что ФИО1 находился в командировке не полный период времени, за который были выплачены командировочные в полном объеме, то перед МО МВД России «Ишимский» имеется задолженность по командировочным расходам в размере 16100 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МО МВД России «Ишимский» денежные средства в сумме 16100 рублей.

Представитель истца МО МВД России «Ишимский» ФИО2 на иске настаивала, исковые требования поддержала в полном объеме.

Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на Почту за получением судебных повесток не явился, отправление возвращено по истечению срока хранения, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и начальником МО МВД России «Ишимский» был заключен контракт о прохождении службы в ОВД (л.д. 9-13).

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ откомандировать сотрудников МО МВД России «Ишимский» в ТИПК МВД России (г. Тюмень) для прохождения курсов профессиональной (первоначальной) подготовки сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 (л.д. 14).

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт, он был уволен со службы в ОВД по пункту 2 ст. 83 (по инициативе сотрудника) (л.д. 16).

Согласно командировочному удостоверению № ФИО1 убыл на подготовку к основным профессиональным образовательным программам в Тюменский институт повышения квалификации МВД России на 116 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактическое пребывание в командировке составило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены командировочные расходы в размере 23000 рублей (л.д. 19-22).

Согласно ч. 2, ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно ст. 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно справки МО МВД России «Ишимский» ФИО1 находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 дня, суточные подтверждены в размере 6900 рублей (300 рублей * 23 дня), Задолженность составляет 16 100 рублей (л.д. 18).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу МО МВД России «Ишимский» в счет возмещения командировочных расходов в размере 16100 рублей (23000-6900=16100).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Ишимский», ИНН №, ущерб в размере 16100 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-979/2025 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.