Решение № 3А-205/2025 3А-205/2025~М-153/2025 М-153/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 3А-205/2025

УИД 61OS0000-01-2025-000596-59

3а-205/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Федыняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным уведомления государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» о возврате без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он ранее являлся собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Минимущества Ростовской области от 11 ноября 2022 года № П-7 в размере 13 795 015,44 рублей.

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на «Овощеводство» на основании акта от 26 июня 2023 года № АОКС-61/2023/000120 в ЕГРН 27 июня 2023 года внесены сведения о кадастровой стоимости объекта в размере 193 314,14 рублей.

Согласно отчету об оценке от 16 мая 2025 года № 316/24, выполненному оценщиком ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» ФИО1, рыночная стоимость земельного участка составила 3 596 000 рублей.

ФИО3 обратился в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее – ГБУ РО) с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке от 16 мая 2025 года № 316/24.

От бюджетного учреждения 29 мая 2025 года административным истцом получено уведомление о возврате заявления без рассмотрения № ВЗ-61/2025/000243.

По мнению административного истца у ГБУ РО отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения заявления, поскольку кадастровая стоимость нарушает его права как налогоплательщика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просил признать незаконным уведомление государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 29 мая 2025 года № ВЗ-61/2025/000243 о возврате без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований. Дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на административный иск, в которых административным ответчиком указано на то, что возврат заявления осуществлен при наличии к тому законных оснований, поскольку заявление ФИО3 в ГБУ РО подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки и при оспаривании её результатов, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке»).

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (за исключением случаев, установленных указанной статьей).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (часть 5 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с частью 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Основания для возврата заявления об установлении рыночной стоимости без рассмотрения предусмотрены частью 8 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», согласно которой такое заявление возвращается без рассмотрения в случае:

1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано;

4) если такое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО3 с 1 сентября 2023 года по 28 декабря 2023 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

По результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, утвержденных постановлением Минимущества Ростовской области от 11 ноября 2022 года № П-7 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков», кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2022 года составила 13 795 015,44 рублей.

В связи с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка «овощеводство» актом от 26 июня 2023 года № АОКС-61/2023/000120 кадастровая стоимость земельного участка административного истца определена в размере 193 314,14 рублей.

ФИО3 23 мая 2025 года обратился в ГБУ РО с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке от 16 мая 2025 года № 316/24, выполненного оценщиком ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» ФИО1

В соответствии с вышеуказанным отчетом об оценке рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2023 года составляет 3 596 000 рублей.

ГБУ РО 29 мая 2025 года направило в адрес ФИО3 уведомление № ВЗ-61/2025/000243 о возврате без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Проверяя полномочия ГБУ РО на совершение оспариваемых действий, суд отмечает, что в связи с принятием Правительством Ростовской области постановления от 29 декабря 2022 года № 1186 рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости на территории Ростовской области осуществляет ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области».

Уведомление о возврате заявления подписано уполномоченным должностным лицом - заместителем директора ГБУ РО ФИО2

В качестве основания возвращения заявления ФИО3 без рассмотрения ГБУ РО в уведомлении от 29 мая 2025 года № ВЗ-61/2025/000243 указало, что заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к заявлению отчете об оценке от 16 мая 2025 года № 316/24. Дата, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости, указана в отчете 1 января 2023 года. Дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной – 23 мая 2025 года, что нарушает требования части 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Оценивая законность и обоснованность действий административного ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Постановлением Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2023 года на территории Ростовской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Таким образом, на территории Ростовской области в отношении всех земельных участков с 1 января 2023 года для целей установления кадастровой стоимости применяются положения статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» и в силу императивных требований пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ не могут применяться ни положения статьи 22 указанного Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», ни положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из ответа на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», то есть после 1 января 2023 года (применительно к Ростовской области), может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

При этом в соответствии с частью 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании пункта 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения, в том числе, в случае если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как установлено судом, ФИО3 23 мая 2025 года обратился в ГБУ РО с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, тогда как рыночная стоимость спорного объекта определена в отчете об оценке от 16 мая 2025 года № 316/24 по состоянию на 1 января 2023 года, то есть по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости.

Поскольку заявление административным истцом подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, ГБУ РО в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» такое заявление правомерно оставлено без рассмотрения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое административным истцом уведомление ГБУ РО не повлекло необоснованное ущемление охраняемых законом прав и интересов административного истца. В этой связи основания для удовлетворения требований ФИО3 о признании уведомления от 29 мая 2025 года № ВЗ-61/2025/000243 незаконным, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», выразившихся в возврате 29 мая 2025 года без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2025 года.

Судья В.В. Золотых