Решение № 2-7600/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-7600/2019

Дело № 2-7600/2019

УИД - 16RS0042-03-2018-012062-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между сторонами заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 176 366 рублей 84 копейки на срок по 26.07.2021 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,9% годовых. Заемщик обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение условий кредитного договора свои обязательства выполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 14.12.2018 у ответчика образовалась задолженность в сумме 202 834 рубля 44 копейки, в том числе: 154 529 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 43 586 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 4 718 рублей 03 копейки – неустойка, в связи с чем просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 228 рублей 34 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, истец в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик после отмены заочного решения по ее заявлению, зная о наличии в производстве суда настоящего иска, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между подписавшими договор сторонами регулируются статьями 807-818, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору кредитования одна сторона (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что 26.07.2016 между сторонами заключен кредитный договор № <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 176 366 рублей 84 копейки на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10-12).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.12.2018 у ответчика образовалась задолженность, в том числе: 154 529 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 43 586 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 4 718 рублей 03 копейки – неустойка (л.д.5). Данный расчет судом проверен, произведен с учетом условий кредитного договора, поступления денежных средств заемщика, их распределения на погашение долга, процентов, неустойки.

Во исполнение условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.21-22). Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 30.11.2018 отменен судебный приказ от 22.08.2018 по делу №2-7-2270/2018 (л.д.18).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены, несмотря на указание таковых в заявлении об отмене заочного решения.

При таком положении, принимая во внимание непредставление ответчиком контррасчетов, доказательств внесения денежных средств в погашение основного долга, процентов, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, которая на 14.12.2018 составила, в соответствии с расчетом истца, 4 718 рублей 03 копейки, подлежит взысканию с ответчика, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчик не исполнял обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на 14.12.2018, в том числе: 154 529 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 86 копеек основной долг по кредиту, 43 586 (сорок три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 55 копеек просроченные проценты, 4 718 (четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 03 копейки неустойка, а также уплаченная государственная пошлина 5 228 (пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья С.Н. Юдина

Мотивированное решение составлено 13.08.2019