Апелляционное определение № 33А-3163/2026 от 12 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-3163/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал №Ма-1166/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о признании незаконным предписания

по частной жалобе ФИО1, подписанной представителем по доверенности ФИО2, на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 26 сентября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ «Жилищник адрес» о признании незаконным предписания, ссылаясь на то, что ему как собственнику квартиры по адресу: адрес административным ответчиком выдано предписание в отношении камеры, оборудованной в межквартирном холле у квартиры 83, как установленной с нарушением требований статьи 46 Жилищного кодекса РФ, в то время как административный ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, органом государственного или муниципального жилищного надзора не является, действия по установке камеры в помещении общего пользования многоквартирного дома не посягают на права и законные интересы других лиц, не нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 29 июля 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 8 сентября 2025 года включительно для устранения недостатков.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 26 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку к нему не приложены оспариваемое предписание на имя ФИО1, а также документы, подтверждающие, что он является собственником квартиры по адресу: адрес.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что изложенные в определении судьи от 29 июля 2025 года недостатки не устранены.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что 29 августа 2025 года через организацию почтовой связи с адрес суда ФИО1 направлено заявление об исполнении указаний судьи, изложенных в определении от 29 июля 2025 года, к которому приложено административное исковое заявление с указанием в качестве административного истца также фио, оспариваемое предписание ГБУ «Жилищник адрес», сведения ЕГРН относительно квартиры по адресу: адрес.

Принимая во внимание, что указания, изложенные в определении судьи от 29 июля 2025 года, ФИО1 были исполнены в установленный срок, законных оснований для возвращения его административного искового заявления у судьи не имелось.

При этом следует обратить внимание, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года №28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Суд первой инстанции, исходя из содержания спорных правоотношений, вправе определить как вид судопроизводства, в котором необходимо рассмотреть данный спор, так и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.

Из содержания искового заявления ФИО1 и приложенных к нему документов следует, что, обращаясь в суд, он оспаривал предписание, выданное управляющей организацией, относительно порядка использования общего имущества многоквартирного дома.

Вопросы содержания и использования общего имущества в многоквартирном доме регулируются положениями главы 6 Жилищного кодекса РФ.

С учетом изложенного, заявленные ФИО1 требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 26 сентября 2025 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья