Решение № 2-219/2020 2-2662/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-219/2020

Дело № 2-219/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.

с участием

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перечислил по реквизитам карты ответчика 50 000 руб., что подтверждается выпиской по его счету. Таким образом, ответчик необоснованно обогатился за счет истца на сумму 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию. До настоящего момента указанные денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., неустойку в размере 95,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было принято к производству Гагаринского районного суда <адрес>, возбуждено гражданское дело № и ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Левобережный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству Левобережного районного суда <адрес>.

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что под требованием о взыскании неустойки он подразумевает взыскание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался своевременно, неоднократно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.77,88).

Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 руб. ФИО2 согласно отчету по счету карты истца (л.д.9,11).

Согласно движению денежных средств по счету ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступил перевод со счета истца № в размере 50 000 руб. (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, согласно которой ФИО1 предложил ФИО2 добровольно вернуть денежные средства в размере 50 000 руб. в течение 7 дней с момента получения уведомления (л.д.7,8).

До настоящего момента указанные денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Наличие иных обязательств, во исполнение которых были перечислены денежные средства, судом не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежат возврату ответчиком как полученные им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом (неосновательное обогащение), исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции ФИО1 направил претензию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Поскольку в претензии указан срок – 7 дней с момента получения уведомления, то первым днем просрочки надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд не может выйти за рамки требований, истцу в указанной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при цене иска 50 000 руб. 00 коп. составляет 1700 руб. 00 коп.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 00 коп. (оплачена истцом согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 09.03.1986г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, денежную сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1700 руб. 00 коп., а всего 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Киселева