Постановление № 5-184/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 5-184/2019

Дело № 5-184/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Свирина С.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

установил:

протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> у <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, совершил нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого явился с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответственность за нарушение которого, предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Глава 1 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён материальный ущерб.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечёт за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями ст.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортным происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения не признал, пояснив, что умысла скрываться с места ДТП у него не было, поскольку о том, что он случайно задел чужой автомобиль, он не знал. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, возможно и в 16 часов 00 минут на <адрес> у <адрес> он управлял автомобилем ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он приехал для выполнения доставки по указанному адресу, при этом ему необходимо было проехать весь двор, чтобы подъехать к нужному подъезду дома. Слева и справа стояли автомобили, часть из которых располагалась с заездом частично на тротуар. При этом он не помнит, был ли автомобиль Форд Фокус с номером <данные изъяты> во дворе этого дома. Территория двора не позволяла ему осуществить маневр разворота, в связи с чем он выезжал со двора, двигаясь задним ходом и постоянно смотрел по зеркалам заднего вида. Автомобиль Газель является длиннобортовым автомобилем, поэтому, чтобы выехать со двора, он постоянно контролировал дорогу и даже выходил из автомобиля, чтобы убедиться в безопасности маневра. Никаких посторонних звуков, характерных для ДТП, он не слышал звуков сигнализации или крика людей тоже не было, хотя двигался он медленно и мог бы услышать, чтобы среагировать на звук. Кроме того, при сопоставлении транспортных средств, только задняя правая фара находилась на высоте угла кузова автомобиля под его управлением. Два других повреждения, зафиксированные на автомобиле Форд Фокус, находились ниже угла кузова автомобиля Газель. Он не исключает возможность контакта его автомобиля с автомобилем Форд Фокус в виду того, что дорога не была очищена от снега, и его автомобиль съехал во время маневра поворота в сторону автомобиля Форд Фокус, однако никаких звуков он не слышал, поэтому он поехал по своим делам. Он не видел молодого человека, который пытался его остановить, в противном случае он бы остановился.

В подтверждение вины ФИО4 должностным лицом представлены: протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из журнала учёта ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица повреждений автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учёта транспортных средств; фототаблица сопоставления автомобиля ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считаю, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании умысел ФИО4 на его совершение не нашел своего бесспорного подтверждения.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В ходе производства по делу ФИО4 при его опросе должностным лицом, а также в судебном заседании последовательно заявлял, что столкновения он не заметил, никаких посторонних звуков и удара не слышал, узнал о ДТП только от сотрудника ГИБДД.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что никакого звука от взаимодействия транспортных средств он не слышал, никаких повреждений на управляемом им автомобиле не имелось, о дорожно-транспортном происшествии осведомлен не был, умысла скрываться у него не было, поскольку он является водителем и осведомлен о том, какое административное наказание влечет совершение этого правонарушения.

Из показаний владельца транспортного средства ФИО2 следует, что очевидцем ДТП он не являлся, механические повреждения на автомобиле Форд Фокус <данные изъяты> он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. Из показаний свидетеля ФИО3 нельзя сделать однозначный вывод об осведомленности ФИО4 о произошедшем контакте транспортного средства под его управлением и автомобиля Форд Фокус <данные изъяты>. То обстоятельство, что ФИО4, двигаясь на автомобиле задним ходом, смотрел по зеркалам заднего вида и останавливался, подтверждает и сам ФИО4, объясняя это тем, что габариты его транспортного средства не позволяли ему осуществить маневр разворота, а потому он периодически останавливался и смотрел по зеркалам заднего вида. Из показаний свидетеля ФИО3 не следует, что он кричал водителю, либо стучал по машине, пытаясь привлечь его внимание. Кроме того, из показаний данного свидетеля следует, что ДТП с участием автомобиля ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля Форд Фокус <данные изъяты> имело место ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, что находится в противоречии с установленными у суде обстоятельствами, в том числе и протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, оставил место ДТП, участником которого он явился, а так же иными материалами дела. Таким образом, показания данного свидетеля ФИО3 суд не может оценить как достоверные, объективно подтверждающие умысел ФИО4 на оставление места ДТП.

Согласно сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля Форд Фокус <данные изъяты> выявлены повреждения задней правой фары, крышки багажника, заднего бампера.

При этом из рапорта сотрудника ДПС следует, что механических повреждений, характерных для ДТП, на автомобиле ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не установлено. При сопоставлении транспортных средств установлено соответствие угла кузова ГАЗ-330202 лишь повреждению задней правой фары автомобиля Форд Фокус. Согласно представленным фототаблицам видимые повреждения крышки багажник и заднего бампера у автомобиля Форд Фокус отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства, с учетом сведений о механизме ДТП, габаритах автомобиля ГАЗ-330202, свидетельствует о неочевидности для ФИО4 самого ДТП.

Таким образом, суду не представлено бесспорных доказательств вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку умысел ФИО4 на оставление места ДТП не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10-ти суток с момента вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья – подпись.