Решение № 2-2370/2018 2-2370/2018~М-1088/2018 М-1088/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2370/2018

Дело №2-2370/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя МКС к КТВ о взыскании задолженности по договору хранения,

установил:

ИП МКС обратилась в суд с иском к КТВ в лице конкурсного управляющего УТСБ о взыскании задолженности по договору хранения, указав, что между ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор хранения, по условиям которого поклажедатель передал, а хранитель принял на хранение следующее имущество: грузовой тягач седельный, 2003 г.в. и прицеп, 1997 г.в. Договором предусмотрен размер вознаграждения за хранения и составляет 10000 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполнил своей обязанности по оплате услуг хранения. ДД.ММ.ГГГГ заявление о банкротстве Арбитражным судом РТ удовлетворено, введена процедура реализация имущества должника. Мировым судьей судебного участка № г. Кызыла вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с КТВ 140000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просит суд взыскать с КТВ в пользу ИП МКС задолженность по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4880 рублей и убытки, понесенные на восстановление нарушенного права в размере 4000 рублей.

На судебное заседание истец и ее представитель ЛАМ, действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик КТВ и конкурсный управляющий УТСБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

Представитель конкурсного управляющего ФИО1, действующий на основании ордера, с иском не согласился, пояснив, что КТВ является банкротом, и все действия связанные с реализацией имущества должны происходить через конкурсного управляющего.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 886 ч. 1 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КТВ (Поклажедатель) и ИП МКС (хранитель) был заключен договор хранения, подписанный обеими сторонами, согласно которому поклажедатель передает на хранение имущество согласно акты приема-передачи, которое хранится на территории хранителя – автозаправочной станции по адресу: <адрес>

В п.2.2 договора указано, что поклажедатель обязуется выплачивать вознаграждение за хранение хранителю ежемесячно. Вознаграждение за хранение имущества по договору составляет 10000 рублей в месяц (п.6.1). Вознаграждение выплачивается хранителю ежемесячно не позднее десятого числа месяца хранения на основании счета (п. 6.2).

Таким образом, из представленных документов судом установлено, что между сторонами имели место отношения по хранению имущества ответчика, состоящего из грузового тягача седельного, 2003 года выпуска и прицепа, 1997 года выпуска. Оплата в адрес истца за предоставленную услугу по хранению не поступила.

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление КТВ о признании банкротом, введена процедура реструктуризации долгов, конкурсным управляющим назначен УТСБ

В соответствии с решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ КТВ признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества.

Так, абзацем 7 части 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из представленных документов следует, что договор хранения между истцом и ответчиком был заключен до вынесения Арбитражным судом решения о признании КТВ не состоятельной (банкротом), в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах требование ИП МКС о взыскании с КТВ задолженности по договору хранения в сумме 180 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате услуг ИП ЛАМ за подготовку и написание заявления о выдаче судебного приказа в размере 2000 рублей, в связи с чем суд присуждает с ответчика в пользу истца сумму в размере 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление МКС к КТВ о взыскании задолженности по договору хранения удовлетворить.

Взыскать с КТВ в пользу индивидуального предпринимателя МКС 180 000 рублей в счет задолженности по договору хранения, 2000 рублей в счет оплаты услуг за составление заявления, а также 4 880 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья Л.К. Шулуу