Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-933/2017 М-933/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-908/2017

Гражданское дело № 2-908/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 19 декабря 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

при секретаре Загатиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Росбанк (далее по тексту ПАО Росбанк, Банк) в лице представителя Б. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 229 282 руб. 76 коп., из которых 209 382 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 19 899 руб. 96 коп. - задолженность по процентам, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 492 руб. 83 коп.

Исковые требования представитель истца мотивирует тем, что 31.07.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №<....>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 339 453 руб. 55 коп. под 16,4% годовых на срок до 31.07.2019. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, Банк просит взыскать кредитную задолженность по состоянию на 30.10.2017 в заявленном размере.

Истец ПАО Росбанк своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. В исковом заявлении представитель истца ПАО Росбанк просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Банка.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Росбанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.07.2014 Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 339 453 руб. 55 коп. под 16,4% годовых, с указанием полной стоимости кредита 22,06% годовых и сроком возврата до 31.07.2019. Также, сторонами определен ежемесячный платеж в размере 8 327 руб. 98 коп. и срок его уплаты – 31 число каждого месяца (индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита от 31.07.2014 №<....>, выписка из лицевого счета №<....> за период с 31.07.2014 по 16.10.2017).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Указанное положение предусмотрено п. 5.4.1 Общих условий потребительского кредита, в соответствии с которым Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

При этом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 31.07.2014 №<....> в части возврата кредита, оплаты ежемесячного платежа не исполняет надлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил на счет ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, последний платеж произведен 31.01.2017 в размере 44 руб. 75 коп.

С учетом этих обстоятельств банк в соответствии с условиями договора принял решение о досрочном возврате кредита, направив 02.06.2017 соответствующее требование заемщику ФИО1, которое подлежало оплате в течение 30 дней с момента его выставления, однако ответчиком не исполнено.

Из расчета, представленного Банком, следует, что ссудная задолженность ФИО1 по состоянию на 16.10.2017 составила 229 282 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 209 382 руб. 80 коп., задолженность по процентам - 19 899 руб. 96 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд учитывает, что доказательств полного или частичного возврата кредита ФИО1 не представлено, тогда как ответчик не был лишен возможности представить свои возражения, контррасчет, поскольку заранее (09.12.2017) был уведомлен о наличии спора и заявленной к взысканию суммы, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательств заемщика не исполнил и должен возвратить истцу задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 25.07.2017 № <...>, от 01.11.2017 № <...> истцом в связи с подачей искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5492 руб. 83 коп.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, судебные расходы, понесенные ПАО Росбанк при подаче настоящего иска, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору от 31.07.2014 №<....> в размере 229 282 руб. 76 коп., из которых 209 382 руб. 80 коп. - основной долг, 19 899 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Росбанк судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 5 492 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25.12.2017

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров