Определение № 2-1644/2017 2-1644/2017~М-760/2017 М-760/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1644/2017

дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С. В.,

при секретаре Воробьевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страхового возмещения,,


УСТАНОВИЛ:

дата АО «СОГАЗ» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страхового возмещения.

По делу неоднократно – дата и дата назначались судебные заседания, истцу АО «СОГАЗ» направлялись извещения о дате, времени и месте судебных заседаний, однако, заявитель в суд не является, об уважительности причин своей неявки суд в известность не ставит, в связи с чем, суд признает причину ее неявки в суд неуважительной.

Другие участники процесса в судебное заседание также не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страхового возмещения, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству заявителя в случае предоставления им суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья С.В. Рогозин