Решение № 2-3061/2019 2-3061/2019~М-2309/2019 М-2309/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3061/2019

Мотивированное
решение изготовлено 16.09.2019 г.

№ 2-3061_2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» сентября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинской профилактики» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинской профилактики» (далее по тексту – ООО «ЦМП») предъявило ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 055 руб. 48 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.04.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга 1 008 055 руб. 48 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 285 руб.00 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «ЦМП» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа №, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 1 910 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 05.10.2020 г. в порядке, предусмотренном Договором.

Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств Заемщику в размере 1 910 000 руб. 00 коп. выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. Договора сумма займа ежемесячно возвращается Заемщиком по частям в следующие сроки: равными частями в размере 53 056 руб. 00 коп. не позднее 05 числа.

Обязательство Заемщика по возврату очередной части суммы займа по Договору возникло 05.04.2019 г.. Свои обязательства по возврату займа Заемщик надлежащим образом не исполнил, последний платеж в размере 53 056 руб. 00 коп. в счет погашения займа Заемщик внес 05.03.2019 г.

В адрес Заемщика была направлена 08.04.2019 г. претензия с требованием об уплате в десятидневный срок образовавшейся задолженности по Договору в размере 53 056 руб. 00 коп.. что подтверждается копиями почтовых квитанций и описей вложения.

В соответствии с п.3.2. Договора при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы займа, Займодавец согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В случае неоплаты образовавшейся задолженности в установленный срок - требование, направленное 08.04.2019 Заемщику следовало рассматривать как требование о полном досрочном исполнении обязательства по договору займа, о чем указано в претензии.

Размер обязательства, подлежащего досрочному исполнению на 06.04.2019 г., составил 1 008 055 руб. 48 коп..

По состоянию на 17.05.2019 ФИО2 претензия о возврате денежных средств не получена.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ни оплаты, ни мотивированных объяснений о задержке платежа от ФИО2 не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем ООО «ЦМП» вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательства по возврату займа по Договору, ООО «ЦМП» считает, что с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06 апреля 2019 года по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга 1 008 055 руб. 48 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Размер неустойки по состоянию на 17.05.2019 составляет 8 989 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО «ЦМП» ФИО3 требования поддержала в учетом заявленных изменений в части взыскания договорной неустойки за период с 23.04.2019 г. по 09.07.2019 г. в размере 148267 руб. (157256 руб. 65 коп. – 8989 руб. 65 коп.). От остальной части требований сторона истца отказалась.

Определением суда 10.07.2019 г., в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты указанные уточненные требования, в остальной требований производство по делу прекращено в связи с отказом от части исковых требований.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что договор займа подписывался в одном экземпляре и хранился у ООО «ЦМП». Получив исковое заявление, ФИО2 произвел выплату основного долга и процентов. Договор, который представлен стороной истца, не соответствует тому договору, который подписывал ФИО2 – договор состоял из трех листов и на втором листе подпись не ФИО2. Уведомления по месту регистрации ФИО2 не направлялись.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ООО «ЦМП» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа № в размере 1 910 000 руб. 00 коп.. Срок возврата суммы займа до 05.10.2020 в порядке, предусмотренном Договором.

ООО «ЦМП» свои обязательства по передаче денежных средств Заемщику в размере 1 910 000 руб. 00 коп. выполнило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. Договора сумма займа ежемесячно возвращается Заемщиком по частям в следующие сроки: равными частями в размере 53 056 руб. 00 коп. не позднее 05 числа.

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 910 000 руб. 00 коп. приобщен к материалам дела, исследован судом в судебном заседании.

Таким образом, форма договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦМП» и ФИО2, соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство Заемщика по возврату очередной части суммы займа по Договору возникло 05.04.2019 г.. Свои обязательства по возврату займа Заемщик надлежащим образом не исполнил, последний платеж в размере 53 056 руб. 00 коп. в счет погашения займа Заемщик внес 05.03.2019 г.

ООО «ЦМП» направило 08.04.2019 г. по месту регистрации ФИО2 претензию с требованием об уплате в десятидневный срок образовавшейся задолженности по договору в размере 53 056 руб. 00 коп., что подтверждается копиями почтовых квитанций и описью вложения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 произвел 09.07.2019 г. и 10.07.2019 г. выплату задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990000 рублей, 18055 руб. 48 коп., 8989 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.1 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа (или ее части) Заимодавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется со дня, когда сумма займа (ее часть) должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу.

Задолженность ФИО2 по договорной неустойке за период с 23.04.2019 г. по 09.07.2019 г. составляет 148267 рубля (1008055 руб. 48 коп. х 78 дней х 0,2% = 157256 руб. 65 коп. – 8989 руб. 65 коп. (произведенный ФИО2 10.07.2019 г. платеж процентов)).

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Доказательства иного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что страницу два договора займа, где определена ответственность сторон, в том числе п. 3.1 о договорной неустойке, ФИО2 не подписывал, судом не принимается во внимание. Подлинный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ составлен сторонами на двух листах, текст договора изложен на трех страницах, страницы один и два расположены на одном листе, подписи ФИО2 имеются на всех страницах договора. Договор займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Заявляя о не подписании ФИО2 второй страницы договора займа, тем ни менее он (ФИО2) выполнил обязательства по данному договору, хотя и с нарушением сроков исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ЦМП» задолженность по договорной неустойке в размере 148267 рублей

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4165 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинской профилактики» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, договорной неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинской профилактики» задолженность по договорной неустойке в размере 148267 (сто сорок восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4165 (четыре тысячи сто шестьдесят пять) руб. 34 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья