Решение № 2-3903/2017 2-3903/2017~М-1281/2017 М-1281/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3903/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующий судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием

истца ФИО2,

представителей истца ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика и третьих лиц ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1 и ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что с 1997 года совместно с ответчиками занимался поставкой мебели в Камчатский край. В период с апреля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам предоставлены денежные средства для развития бизнеса в общей сумме 8084085 рублей с возвратом в сроки, согласованные сторонами.

В дальнейшем, истцу было обещан ввод в состав учредителей общества, созданного ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 произошел конфликт, и истец потребовал возвратить всю ранее переданную сумму.

В январе 2017 года в адрес ответчиков были направлены претензии, однако до настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО9 100000 рублей, внесенных на счет ФИО9 в ПАО «Солид Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 72000 рублей, перечисленных на счет ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 28000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму займа в размере 3159585 рублей, внесенных на счет ФИО9 в ПАО «Солид Банк», сумму займа в размере 4924500 рублей, полученного посредством пополнения счета ответчика ФИО1, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 28000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец от исковых требований к ФИО9 отказался в полном объеме, отказ принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда к участию деле в качестве третьего лица привлечена ФИО9

Окончательно определив исковые требования, истец просил суд, взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 4019500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896362 рублей 35 копеек, производить начисление процентов до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В судебном заедании истец ФИО2, представители истца ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали в объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО9 участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика и третьих лиц ФИО9, ООО «Успех-Т-Люкс» ФИО6, действующий на основании доверенностей исковые требования не признал в полном объеме.

Суду пояснил, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется. Заявленная ко взысканию денежная сумма была перечислена истцом добровольно в целях благотворительности для организации и проведения семьей ФИО1 и ФИО9 с детьми отдыха в летнее время за пределами Камчатского края. Кроме того, денежные средства перечисляемые истцом на счет ФИО1, принадлежали ФИО6 и передавались истцу именно для цели осуществления перевода ФИО1 Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно пункту 2 данной статьи правила гл. 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет ФИО1 произведены перечисления денежных сумм в общем размере 4019500 рублей, так ДД.ММ.ГГГГ перечислено 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 140000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 48000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -130000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 70000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 120000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 37000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 26000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 70000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются детальной выпиской по счету карты, открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанке России (л.д.122-134) и факт получения ФИО1 указанных денежных сумм ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривался.

Как пояснил в судебном заседании истец, каких-либо обязательств перед ответчиком в указанный период он не имел. Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании так же не оспаривались.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, то указанные суммы истцом перечисленные на счет ответчика в целях благотворительности ответчиком и его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Показания свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, суд оценивает критически.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства для перечисления ФИО1 были переданы истцу ФИО6 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что между истцом и ответчиком не было заключено гражданско-правовых договоров, отсутствовали правовые основания для приобретения ответчиком указанных сумм, суд приходит к выводу, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как установлено в судебном заседании в суд с иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств в обоснование уважительности пропуска срока истцом суду не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, заявленные требования о взыскании денежных сумм перечисленных ДД.ММ.ГГГГ в размере - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 140000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 48000 руб. удовлетворению не подлежат.

Также истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами, перечисленными ДД.ММ.ГГГГ в размере - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 140000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 48000 руб.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3476500 рублей, из расчета (150000 рублей перечисленные ДД.ММ.ГГГГ; 130000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 150000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 150000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 150000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 70000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 60000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 150000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 120000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 37000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 26000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 1500 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 70000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 7000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применяя положения ст. 395 ГК РФ, истец, верно, произвел расчет процентов, подлежащих взысканию в связи, с чем он принимается судом, за исключением денежных сумм перечисленных ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 140000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 48000 руб., что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 702433 рубля 13 копеек.

При этом также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, либо на его непогашенную часть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга (по день фактического исполнения решения суда), исходя из установленной ставки рефинансирования Центрального банка РФ 9%.

Исходя из компенсационного характера процентов, взыскиваемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленных процентов последствиям невозврата денежных средств ответчиком, длительности пользования ответчиком денежными средствами истца, суд полагает, что взыскание с ответчика процентов в указанном размере соразмерно последствиям удержания ответчиком денежных средств истца и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 3 476 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 702433 рублей 13 копеек, государственную пошлину в размере 5200 рублей, а всего 4721933 рублей 13 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, составляющую 3 476 500 рублей, либо на его непогашенную часть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга (по день фактического исполнения решения суда), исходя из установленной ставки рефинансирования Центрального банка РФ 9%.

В части взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 543000 рублей и процентов в размере 193929 рублей 22 копеек ФИО2 отказать за пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева