Приговор № 1-94/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-94/2026

Дело № 1-94/2026

УИД 51RS0002-01-2026-000987-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 10 марта 2026 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Кветного И.А.,

при секретаре Петрачук П.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гречушник В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Зайчикова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца адрес***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 21 минуты до 19 часов 51 минуты *** ФИО1, используя ранее найденную около адрес***, банковскую карту ***», из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №***, открытого на имя ФИО4 в ***», похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 4 415 рублей, а именно:

- в период времени с 19 часов 21 минуты до 19 часов 23 минут *** ФИО1, находясь в баре «***», расположенном в адрес***, произвел оплату товаров на сумму 2 190 рублей;

- в период времени с 19 часов 23 минуты до 19 часов 25 минут *** ФИО1, находясь в баре «***», расположенном в адрес***, произвела оплату товаров на сумму 1 825 рублей;

- в период времени с 19 часов 49 минут до 19 часов 51 минуты *** ФИО1, находясь в магазине «***», расположенном в адрес***, произвел оплату товаров на сумму 400 рублей.

Полученными денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 415 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что *** находясь возле адрес*** в снегу обнаружил банковскую карту ***». Он поднял банковскую карту, осмотрел ее и решил оставить себе для приобретения товаров в магазинах.

Встретив возле вышеуказанного дома своего знакомого Свидетель №1, они прошли в кафе «***», расположенном по адресу адрес***, где он заказал большое количество разной продукции, которую решил оплатить найденной картой. Он подошел к кассе и приложил к терминалу для оплаты банковскую карту и приобрел продукцию сначала на общую сумму 2 190 рублей, а затем на сумму 1825 рублей, при этом о том, что банковская карта не его, он Свидетель №1 не говорил.

Примерно в 19 часов 45 минут ***, он предложил Свидетель №1 зайти в магазин «***», расположенный по адресу: адрес***, в котором он, приложив к терминалу для оплаты найденную им банковскую карту, осуществил покупку 2 пачек сигарет «***» на общую сумму 400 рублей.

Выйдя из магазина, он решил выкинуть найденную им адрес*** банковскую карту ***», с которой похитил денежные средства, в рядом стоящий сугроб.

Также, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в полном объеме, а также принес свои извинения за совершенное преступление.

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой указал на кафе и магазин, в котором расплатился найденной картой. (л.д. 82-86).

Помимо собственной позиции подсудимого по уголовному делу, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при установленных судом обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, на имя ее *** дочери ФИО4 в банке ***» открыт банковский счёт №***, к которому привязана банковская карта №***, при этом все расходы ФИО4 проверяет посредством мобильного приложения «***».

Денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО4, выделяются ею на проезд и мелкие расходы, и принадлежат ей, так как последняя является ***, и какого-либо дохода не имеет.

По состоянию на *** сумма остатка на счёте банковской карты банка ***» №*** составлял 4 660 рублей. *** в 14 часов 50 минут ФИО4 ушла гулять, откуда вернулась около 16 часов 00 минут.

***, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО4 решила оплатить по банковской карте покупку на «***», открыла мобильное приложение «***», и увидела, что остаток на счёте банковской карте составляет 245 рублей, которые она сразу перевела на ее банковскую карту, чтобы остаток денежных средств не был списан. Понимая, что на счёте банковской карты было денежных средств больше, они вместе стали просматривать историю операций по банковской карте и обнаружили, что *** было произведено три списания за покупки товаров, а именно: в 19 часов 22 минуты на сумму 2 190 рублей «***», в 19 часов 24 минуты на сумму 1 825 рублей «***», в 19 часов 50 минут на сумму 400 рублей «***», а всего на общую сумму 4 415 рублей.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ФИО4 решила проверить наличие банковской карты в кармане куртки, но карты в кармане не было, при этом ФИО4 пояснила, что могла утратить банковскую карту, когда доставала из кармана куртки варежки около адрес***, при этом во время прогулки она покупок не совершала. В результате ей был причинен ущерб на сумму 4 415 рублей, который в настоящее время возмещен в полном объеме. (л.д. 22-23).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она находится на иждивении мамы, денежные средства, мама переводила ей на банковскую карту банка ***» №***, привязанная к банковскому счету №***, открытому на ее имя.

По состоянию на *** сумма остатка на счете банковской карты №***, открытой на ее имя, составлял 4 660 рублей. Мобильный банк и SMS-уведомления на ее абонентский номер не поступают, так как данная функция не подключена.

*** в 14 часов 50 минут, когда она шла на прогулку, карта была в кармане куртки. Во время прогулки она картой не пользовалась, покупки нигде не совершала.

*** она решила оплатить по банковской карте покупку на «***», открыла мобильное приложение «***», и увидела, что остаток на счете ее банковской карты составил 245 рублей. Понимая, что на счете банковской карты было денежных средств больше, она рассказала о списании маме, и они вместе стали просматривать историю операций по банковской карте. Она обнаружила, что *** было произведено три списания за покупки товаров, а именно: в 19 часов 22 минуты на сумму 2 190 рублей «***», в 19 часов 24 минуты на сумму 1 825 рублей «***», в 19 часов 50 минут на сумму 400 рублей «***», а всего на общую сумму 4 415 рублей.

Она решила проверить наличие банковской карты в кармане куртки, но карты в кармане не было. Она могла утратить банковскую карту, когда доставала из кармана куртки варежки возле адрес***. (л.д. 26-32).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него есть знакомый ФИО1, с которым он в 19 часов 40 минут *** встретились у адрес***.

Они проследовали в бар «***», расположенный по адресу адрес***, где заказали пивной продукции, которую оплачивал ФИО1 путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.

После приобретения пивной продукции, они проследовали в магазин «***» по адресу адрес***, где вышеуказанным способом приобрели две пачки сигарет, приложив банковскую карту к терминалу. Выйдя на улицу, ФИО1 выкинул банковскую карту, которой он произвел оплаты. На вопрос зачем он ее выкинул, ФИО1 ему пояснил, что он, находясь у адрес*** нашел в снегу банковскую карту и решил ей расплатится за покупки. (л.д. 33-34).

Заявлением Потерпевший №1 в ОП №*** УМВД России по г. Мурманску о том, что ФИО4 утрачена банковская карта, с которой в последующем в магазинах неправомерно были списаны денежные средства. (л.д. 8).

Протоколом выемки от ***, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «***». (л.д. 90-91).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей, осмотрен, изъятый в ходе выемки *** у свидетеля ФИО5, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара «***», расположенного в адрес***. На видеозаписи отражено, как *** в период с 19 часов 21 минуты до 19 часов 24 минут ФИО1 совершает покупки товаров, при этом оплачивает их банковской картой. (л.д. 92-95).

Протоколом осмотра документов от ***, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету, открытого на имя ФИО4, в ходе которой установлены списания денежных средств, осуществленные подсудимым на общую сумму 4 415 рублей в 19 часов 22 минут, 19 часов 24 минуты и 19 часов 50 минут. (л.д. 74-80).

Все изъятые предметы и документы осмотрены в ходе предварительного следствия, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 73, л.д. 81, л.д. 96).

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговора не установлено.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствует содержанию иных исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, ФИО1, получив доступ к банковской карте потерпевшей, путем бесконтактной оплаты осуществил приобретение товаров в баре «***» и в магазине «***», тем самым похитив денежные средства в сумме 4 415 рублей с банковского счета потерпевшего.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить хищение чужого имущества и предпринимал для этого объективные действия, о чем свидетельствует совокупность всех приведенных обстоятельств совершенного преступления. Расплачиваясь в кафе и магазине чужой банковской картой, ФИО1 не мог не осознавать противоправность своих действий.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, что следует из его действий, который, воспользовавшись тем, что за его действиями непосредственно в момент хищения никто не наблюдает, похитил чужие денежные средства, которые находились на банковском счете.

Преступление является оконченным, поскольку в результате действий подсудимого денежные средства были изъяты с банковского счета потерпевшей.

Мотивом его действий явилась корысть, то есть желание извлечь материальную выгоду путем хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей с банковского счета.

ФИО1 имел единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, о чем свидетельствует однородность его действий, направленных на хищение денежных средств с одного счета с помощью банковской карты, выполненные в короткий промежуток времени.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. При отсутствии данных о нахождении ФИО1 на учете у врача психиатра, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению и подлежащего уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ***, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и принесение ей извинений, ***.

Кроме того, действия ФИО1, который с начала расследования уголовного дела давал правдивые показания, изобличая себя в совершении преступления, подтвердил показания в ходе проверки показаний на месте, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и так же учитывает как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, его материального положения, суд приходит к выводу, о возможности достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не достигнет предусмотренных уголовным законом целей и не будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая основного наказания достаточным для его исправления.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации ФИО1 преступных намерений, в результате которых его умысел был реализован в полном объеме, а потерпевшему причинен имущественный вред, мотива преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г. Мурманску от *** адвокату Зайчикову Э.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 33 167 рублей 20 копеек. (л.д. 160-161).

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Зайчиков Э.В., вознаграждение которого согласно заявлению составило 4 094 рубля 20 копеек.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, имеет возможность погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в счет возмещения расходов на адвоката подлежат взысканию с осужденного в доход государства в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, по месту жительства;

- трудоустроиться либо встать на учёт в центре занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в течение всего испытательного срока;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 37 261 рубль 40 копеек.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящаяся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 95-96);

- копии чеков банка ***», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 68-73);

- выписку о движении денежных средств по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 78-81).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Помимо этого, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий *** И.А. Кветный