Решение № 2-2768/2017 2-2768/2017~М-2930/2017 М-2930/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2768/2017

дело № 2-2768/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3.1.3 вышеуказанного договора купли-продажи ФИО3 обязался сняться с регистрационного учёта из вышеуказанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учёта не снялся. Ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, каких - либо договорных обязательств между ними и ответчиком не существует.

В связи с чем, истцы просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, со снятием его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания истцы исковые требования поддержали в полном объёме, просили также суд снять ФИО3 с регистрационного учёта из вышеуказанного жилого помещения.

Ответчик - ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещён.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что истцы на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-13).

В соответствии с пунктом 3.1.3 вышеуказанного договора купли-продажи ФИО3 обязался сняться с регистрационного учёта из вышеуказанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учёта не снялся. Ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, каких - либо договорных обязательств между ними и ответчиком не заключалось.

Регистрация ответчика в квартире по адресу: <адрес> нарушает права и законные интересы истцов как собственников жилого помещения, поскольку истцы обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг за всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учёта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Захаров