Решение № 2-6152/2025 2-632/2026 2-632/2026(2-6152/2025;)~М-4894/2025 М-4894/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-6152/2025

УИД 74RS0007-01-2025-007384-23

Дело № 2-632/2026 (2-6152/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск «10» февраля 2026 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Онориной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бадерко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО3 взяла у истца в долг 300 000 рублей, обязалась вернуть деньги в полном объеме, дата возврата денежных средств не определена. Досудебная претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства не возвращены.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 00 рублей, проценты за пользование займом с даты заключения договора до момента уплаты суммы займа, которые на дату подачи искового заявления составляют 69 914,22 рубля, расходы по оплате госпошлины.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 328,79 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 14 000 рублей, юридические расходы в размере 10 000 рублей, почтовые услуги в размере 731,04 рубля.

Истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что денежные средства им действительно выдавались, являлись результатом личных накоплений. В каких целях ответчик брала денежные средства, пояснить не может. На обороте расписки ФИО3 уже в период брака указала на то, что в счет возврата долга оставляет свои личные вещи в его квартире. Какие именно вещи, когда имела место ситуация, истец пояснений дать не смог. Указал, что на протяжении всего брака неоднократно поднимал вопрос об указанном займе.

Ответчик ФИО3 с требованиями не согласилась, пояснила, что денег по расписке не получала, при подписании с истцом брачного договора в ДД.ММ.ГГГГ года он указал на то, что денежных претензий к ней не имеет, полагает, что истец злоупотребляет своими правами, просила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5 с требованиями не согласилась, представила отзыв (л.д. 42-43), согласно которому расписку написала действительно ФИО3, однако денежные средства она не получала. Расписка была создана под воздействием манипуляций со стороны ФИО1, который состоял с ФИО3 в отношениях. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора, истец настаивал на расставании с ответчиком, поскольку ФИО3 на это не соглашалась, истец поставил ультиматум, согласно которому она должна была написать эту расписку. На следующий день ФИО3 поинтересовалась у ФИО1 куда он дел расписку, на что он ответил, что расписку порвал. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4 На протяжении совместного проживания вопрос об этой расписке не поднимался. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились неприязненные отношения, что послужило причиной подачи настоящего искового заявления. Истец не подтвердил наличия у него денежных средств в размере 300 000 рублей на момент составления расписки. Также стороной ответчика указано на применение срока исковой давности. Кроме того, стороной ответчика указано на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами невозможно, так как займ является безденежным. Вместе с тем, ответчик представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 16 857, 54 рубля. Ответчик не согласен с размером судебных расходов, заявленных стороной истца ко взысканию, считает этот размер завышенным. Кроме того, представитель ответчика указала на брачный договор (л.д. 51-52), имевший указание на отсутствие у сторон взаимных претензий друг к другу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не установил.

Рассматривая требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно представленной расписке, до регистрации брака ФИО3 взяла у истца в долг 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, обязалась вернуть деньги в полном объеме, дата возврата денежных средств не определена. (л.д. 18).

Досудебная претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвращены (л.д. 8,9).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 381328,79 рублей (л.д. 28-30).

Согласно брачному договору, представленному в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 договорились о том, что на момент подписания договора не имеют друг к другу никаких имущественных претензий, равно как и претензий иного характера (л.д. 51 – 52).

Стороной заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 (введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ), срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из представленных материалов, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении 13 лет с момента возникновения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3474-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 196 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации" установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 3021-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1304-О и др.). При этом положения статьи 200 ГК Российской Федерации наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1681-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1982-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О и др.) для эффективного осуществления правосудия.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ) десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что займ был выдан около 13 лет до подачи искового заявления; на обороте расписки ответчик, имея уже иную фамилию, то есть после регистрации брака с истцом, указала на то, что в счет возврата займа оставляет личные вещи, что указывает на то, что претензия была предъявлена истцом в период брака; кроме того, при подписании брачного договора истец указал на то, что денежных претензий к ответчику не имеет.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, и перечисленные нормы права указывают на то, что максимальный срок исковой давности, предусмотренный законом и составляющий 10 лет, на момент подачи искового заявления истек.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Онорина

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.