Решение № 2-2310/2019 2-2310/2019~М-1903/2019 М-1903/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2310/2019

Дело № 2-2310/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» подал в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 08.05.2015 г. ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование: Условия по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия, график платежей. Клиент просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев заявление клиента, во исполнение принятых на себя обязательств по договору ПК банк открыл клиенту банковский счет, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 580339 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 761521,46 руб., выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 13.07.2016 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет 810116 рублей, в т.ч., 553771,89 рублей– основной долг, 50191,69 рублей– проценты по кредиту, 115557,88 рублей-плата за пропуск платежей по графику, 90594,54 рубля– неустойка.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2015 года в размере 810116 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11301 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

08.05.2015 г. ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование: Условия по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия, график платежей. Клиент просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев заявление клиента, во исполнение принятых на себя обязательств по договору ПК банк открыл клиенту банковский счет, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 580339 рублей.

Ответчик подписала также индивидуальные условия договора

Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от 08.05.2015 года, банком ответчику предоставлен кредит на сумму 580339 рублей сроком на 1 832 дня под 36% годовых, размер ежемесячного платежа 20970 рублей.

Заключенный между сторонами договор содержит указание на то, что заемщик заключает договор потребительского кредита. Своей подписью ответчик подтвердил, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, получение Условий, графика платежей.

Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно в размере и в сроки, установленные Графиком возврата кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом.

По условиям договора неустойка составляет 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, со дня возникновения просроченного основного долга или просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения задолженности.

После выставления ЗТ неустойка начисляется в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты ЗТ и до дня полного погашения задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору сумма задолженности 810116 рублей, в т.ч., 553771,89 рублей– основной долг, 50191,69 рублей– проценты по кредиту, 115557,88 рублей-плата за пропуск платежей по графику, 90594,54 рубля– неустойка.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора.

Между тем, суд усматривает основания для снижения размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из существа правового института неустойки, принципа разумности и баланса интересов сторон, принимая во внимание общую сумму просроченного долга, вышеуказанные разъяснения, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 613963,58 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 11301 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2015 г. в сумме 613963,58 рублей, из которой 553771,89 рублей– основной долг, 50191,69 рублей– проценты по кредиту, 10000 рублей– неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 11301 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Овчаренко