Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-640/2017

Дело N 2- 640\2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"15" марта 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО3» к ФИО4, Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле об исключении имущества из-под ареста,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты>. вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете регистрационных действий в отношении ряда объектов недвижимого имущества, в том числе нежилых помещений 1 этажа за №№ 33-38, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>.

ПАО «ФИО3» обратился в суд с иском об исключении имущества из-под ареста. Дело истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился.

Ответчик Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>. Настоящее место жительства ответчика ФИО4 суду не известно, в регистрации по г. Ярославлю не значится.

Суд, с учетом положений ст. 50 ГПК РФ, назначил ответчику ФИО4 адвоката Заволжской юридической консультации – ФИО2.

В судебном заседании адвокат ФИО2, действующая в интересах ответчика ФИО4, иск не признала.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Заслушав адвоката ФИО2, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а участниками процесса не оспорены, следующие факты:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ выдан запрет на производство регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ряда объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в том числе нежилых помещений 1 этажа за №№ 33 – 38, общей площадью 83,8 кв.м., (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>.

В самом тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете производства регистрационных действий указано, что дата актуальности сведений о принадлежности должнику ФИО4 на праве собственности спорных нежилых помещений: ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указал, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о выдаче запрета на производство регистрационных действий в отношении спорных нежилых помещений по <адрес> – на ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного имущества уже являлся истец. В силу указанных причин имущество подлежит освобождению из-под ареста.

Утверждение истца нашло свое подтверждение в материалах настоящего дела и исполнительного производства.

Между ответчиком ФИО4, ФИО5, с одной стороны, и истцом, с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел в личную собственность спорные нежилые помещения.

Регистрация сделки и перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по ЯО ФИО1, без должной проверки принадлежности спорного имущества на праве личной или общей супружеской собственности должнику ФИО4, безосновательно в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выдан запрет на производство регистрационных действий в отношении чужого имущества – имущества истца.

При указанных обстоятельствах требования истца следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО4 и Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле подлежат взысканию в равных долях (по ? доли с каждого) в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 442 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «ФИО3» к ФИО4, Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле об исключении имущества из-под ареста удовлетворить.

Исключить из-под запрета производства регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, выданного по постановлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нежилых помещений 1 этажа за №№ 33-38, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ФИО3» денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле в пользу ПАО «ФИО3» денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская