СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2752/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2752/2017

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

Дело № 2-2752/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страховой выплаты, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ имущество находящееся по адресу: РТ, <адрес>, было застраховано ФИО2 по договору страхования № № в ООО «Зетта Страхование». ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар по адресу: РТ, <адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ (нарушение правил противопожарного режима в РФ; СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»). Указанный страховой случай (пожар) произошел из-за того, что ответчик ФИО1 допустил эксплуатацию (топку) отопительной печи в дачном доме без противопожарной разделки (отступки) отопительной печи. ООО «Зетта Страхование» в соответствии с условиями договора страхования выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 277500 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в возмещение выплаченного страхового возмещения в размере 277500 руб., а также в возврат госпошлины 5975 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО3, считая ее извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар по адресу: <адрес>, что подтверждается материалом № по факту пожара от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ (нарушение правил противопожарного режима в РФ; СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»). Из этого постановления следует, что ответчик ФИО1 нарушил требования пожарной безопасности повлекшее возникновение пожара в дачном доме участка № <адрес> РТ и уничтожение дачного <адрес> гр. ФИО4, дачного <адрес> гр. ФИО2, дачного <адрес>, дома <адрес>, легкового автомобиля <данные изъяты>, госномер № гр. ФИО5, уничтожения хоз.сарая участка №, а также повреждение дачного <адрес> гр. ФИО6, а именно: допустил эксплуатацию (топку) отопительной печи в дачном доме без противопожарной разделки (отступки) от горючих конструкций потолочного перекрытия дачи, оставив ее без присмотра. Допустил перекал отопительной печи (п.п. 81, 84 Правил противопожарного режима в РФ; п. 5.14 СП 7.13130 Отопление, вентиляция и кондиционирование. «Требования пожарной безопасности».)

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 вину признал и умысла поджигать строение у него не было.

Имущество, находящееся по адресу: РТ, <адрес>, квартал 68 Васильевского лесничества Зеленодольского лесхоза, ДНТ «Дачный кооператив ветеранов войны и труда», дачный <адрес>, было застраховано ФИО2 по договору страхования № № в ООО «Зетта Страхование» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страховому акту № № истец произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 277500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что ООО «Зетта Страхование» по договору страхования имущества выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 277500 руб., установленной причиной пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности ФИО1 при эксплуатации печи в дачном <адрес> указанная причина не оспорена ответчиком, с причинителя ущерба ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 277500 руб.

Кроме этого, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5975 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в возврат выплаченного страхового возмещения 277500 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, а также в возврат госпошлины 5975 (пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: С.В. Новосельцев.