Решение № 2-2932/2020 2-2932/2020~М-2558/2020 М-2558/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2932/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Разумовской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003835-59 (производство № 2-2932/2020) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование доводов иска истец указал, что 22.03.2014 между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 325 386 руб. сроком на 31 месяц на условиях процентной ставки по кредиту в размере 38 % в год. Размер ежемесячного платежа составляет 11 130руб., размер последнего платежа – 11 137,04 руб., дата внесения 23.03.2021. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 636 047,48 руб.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 636 047,48 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> 22.03.2014 в размере 636 047,48 руб., из которых 325 386 руб.– основной долг, 310 661,48 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 560,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила суду возражения, в которых указала, что исковые требования не признает, ей 10.02.2017 поступило уведомление о состоявшейся переуступке прав требований и выставлено окончательное требование ООО «ЭОС» о взыскании задолженности в полномобъеме в размере 636 047,48 руб. Исковое заявление о взыскании задолженности было подано истцом в суд 31.07.2020. После получения заключительного требования ФИО1 не совершала действий, свидетельствующих о признании долга, что исключает прерывание срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ. По требованиям ООО «ЭОС» истек срок исковой давности 11.02.2020, в связи с чем, считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору №<Номер обезличен> в связи с истечением срока исковой давности, так же считает необходимым уменьшить заявленный размер неустойки, штрафов до 100 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 22.03.2014 между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор <***>/400627от 22.03.2014 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 325 386 руб. сроком на 31 месяц на условиях процентной ставки по кредиту в размере 38 % в год. Размер ежемесячного платежа составляет 11 130 руб., размер последнего платежа – 11 137,04 руб., дата внесения 23.03.2021.

Данное обстоятельство установлено судом из представленного суду заявления клиента о заключении договора кредитования от 22.03.2014.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из анкеты-заявления подписанной ответчиком ФИО1 от 22.03.2014 банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Как следует из договора уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 ПАО КБ Восточный «цедент» и ООО «ЭОС» «цессионарий» заключили договор уступки прав требований, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях установленных договором.

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требования от 29.11.2016 № 1061 ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору № <Номер обезличен> 22.03.2014 суммы основного долга -325 386 руб., 310 661,48 руб. - просроченная задолженность по процентам.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору № <Номер обезличен> 22.03.2014 в сумме основного долга - 325 386 руб., 310 661,48 руб. - просроченная задолженность по процентам, заключенному между ПАО КБ Восточный иФИО1, перешли к ООО «ЭОС».

Из предоставленного суду расчета усматривается, что общая сумма задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> 22.03.2014 составляет 636 047,48 руб., из которых 325 386 руб.– основной долг, 310 661,48 руб. – проценты.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору № <Номер обезличен> 22.03.2014, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме и в согласованные договором сроки суду не представила.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> 22.03.2014 в размере 636 047,48 руб.

Доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должна нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> 22.03.2014.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представила.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами.

Срок окончания кредитного соглашения 23.03.2021.

С учетом вышеприведенных норм и ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, основной долг и проценты по кредитному договору должны быть взысканы с ответчика в размере тех платежей, которые она должна была выплатить в течение трех лет, предшествовавших дате подачи иска.

Из материалов дела следует, что исковое заявление от 15.08.2019 поступило в суд 31.07.2020, направлено почтой 24.07.2020.

Таким образом, срок исковой давности 24.07.2020- 3 года= 24.07.2017.

В соответствии с графиком платежей очередной платеж после 24.07.2017 должен быть произведен ответчиком 22.08.2017.

Анализируя указанные выше положения закона, учитывая график платежей, срок окончания договора и то обстоятельство, что иск направлен истцом в суд почтой 24.07.2017, суд находит, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании по платежам за период с 22.04.2014 по 24.07.2017, составляющих часть задолженности ответчика по Кредитному договору истцом пропущен, поскольку по данным платежам истец должен был предъявить иск в суд не позднее 24.07.2017 года.

Таким образом, учитывая изложенное, с учетом применения судом исковой давности к части платежей, размер задолженности по кредитному договору, согласно графику платежей, составляет: 256 950,53 руб. - основной долг.

Как следует из представленного истцом расчета к взысканию предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с 23.03.2014 по 25.10.2016.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности исковые требования о взыскании задолженности по процентам удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности истцом пропущен.

Что касается ходатайства ответчика о снижении неустойки, штрафов, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом ко взысканию с ответчика ни неустойки, ни штрафов не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> 22.03.2014 в размере 256 950,53 руб. – основной долг.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично в размере 256 950,53 руб., в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5769,51 руб. (5 200 руб. +_1% свыше 200 000 руб.), уплата которой истцом подтверждается платёжным поручением № 108105 от 09.06.2020.

.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> 22.03.2014 в размере 256 950,53 руб.– основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5769,51 руб., всего взыскать 262 720,04 руб. (двести шестьдесят две тысячи семьсот двадцать руб.04 коп.).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в большем размере, процентов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2020.