Решение № 2-379/2026 2-379/2026~М-240/2026 М-240/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-379/2026

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2026 года

Дело № 2-379/2026

УИД 51RS0006-01-2026-000507-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 29 апреля 2026 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Т.Л. к индивидуальному предпринимателю К.Д.Г. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Ф.Т.Л. обратилась в суд с иском к ИП К.Д.Г. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <дд.мм.гггг> между ней и ИП К.Д.Г. был заключен договор на покупку и установку пластиковых окон, по условиям которого стоимость окон с монтажом и демонтажом составляет 130 000,00 руб., в том числе стоимость четырех окон – 115 000,00 руб., стоимость работ по монтажу новых окон, демонтажу старого деревянного остекления – 15 000,00 руб., срок поставки товара – 16-30 дней с момента подписания договора. Истец при заключении договора уплатила ответчику аванс в размере 115 000,00 руб., однако окна не были привезены и установлены. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензий от <дд.мм.гггг> с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 115 000,00 руб., которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена до настоящего времени. Ссылаясь на нормы Закона о защите прав потребителей, просит признать договор купли-продажи от <дд.мм.гггг> №...., заключенный между Ф.Т.Л. и ИП К.Д.Г., расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные в качестве аванса денежные средства в размере 115 000,00 руб., неустойку за непоставку товара за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 115 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Истец Ф.Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик К.Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту жительства заказной корреспонденцией, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> между Ф.Т.Л. и индивидуальным предпринимателем К.Д.Г. был заключен договор на купли-продажу и установку окон №.... (л.д. 15-22).

Согласно абзацу первому раздела 1 указанного договора Подрядчик обязуется передать в собственность Заказчика новые окна, а также в последующем выполнить работы по монтажу (установке) новых окон в помещении по адресу: <адрес>, а Заказчик, в свою очередь, обязуется приобрести у Подрядчика новые окна, оплатить их стоимость, а в последующем принять и оплатить результат выполненных Подрядчиком работ по монтажу (установке) новых окон в порядка и на условиях, определенных настоящим Договором.

При этом, Подрядчик обязуется осуществить доставку изделий в течение 16-30 дней с момента подписания договора.

Из спецификации заказа №...., подписанной сторонами, являющейся дополнением к договору, следует, что ИП К.Д.Г. обязался передать Ф.Т.Л. 4 балконных окна. Также спецификация содержит в себе эскизы изделий, их размеры, перечень дополнений к изделиям (л.д. 20-22).

В соответствии с условиями договора, стоимость новых окон с монтажом составляет 130 000,00 руб. Платеж за изделие в количестве 4 штук составляет 115 000,00 руб. Оплата стоимость новых окон производится Заказчиком в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора. Цена работ подрядчика по монтажу новых окон по настоящему договору составляет 15 000,00 руб.

Ф.Т.Л. оплатила ответчику при заключении договора аванс в размере 115 000,00 руб. Оплата истцом денежных средств по договору №.... от <дд.мм.гггг>, в общей сумме 115 000,00 руб., подтверждается кассовым чеком (л.д. 23).

Вместе с тем, новые окна истцу в установленный договором срок не переданы, работы по установке окон ответчиком не выполнены.

Договор №.... от <дд.мм.гггг> на купли-продажу и установку окон по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы розничного договора купли-продажи и бытового подряда, следовательно, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются в том числе главой 3 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителя, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из содержания статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что на исполнителя возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств.

Факт перечисления истцом Ф.Т.Л. ответчику денежных средств в размере 115 000,00 руб. в рамках указанного договора, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

ИП К.Д.Г. в установленный договором срок не приступил к исполнению обязательств по договору, доказательств обратного суду не представлено.

<дд.мм.гггг> истцом в адрес ИП К.Д.Г. направлена претензия, в которой истец отказалась от заключенного договора и потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 115 000,00 руб., а также выплатить ей неустойку за период просрочки и компенсацию морального вреда (л.д. 24-27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания совершения каких-либо действий в рамках договора купли-продажи лежит на ответчике.

Доказательств того, что ответчиком были исполнены обязательства по договору, предприняты какие-либо меры добровольного удовлетворения требования потребителя до вынесения решения суда, не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и учитывая, что действующим законодательством потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ф.Т.Л. о расторжении договора и взыскании с ответчика ИП К.Д.Г. в пользу истца произведенной в рамках заключенного договора предоплаты в размере 115 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, в частности в случае просрочки исполнения, денежная сумма определяется законом или договором.

Как установлено пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, со дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суммы взысканной потребителей неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> неустойка составляет 269 100,00 руб. (115 000,00 руб. х 468 дн. х 0,5%). С учетом вышеприведенной нормы к взысканию заявлена неустойка в размере 115 000,00 руб.

Указанный расчет судом признается арифметически верным, произведен на основании закона, регулирующего спорные правоотношения, условий договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору от <дд.мм.гггг>, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи предварительно оплаченного товара за указанный период в размере 115 000,00 руб., которые не превышает общую цену заказа по договору.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки и длительность неисполнения ответчиком требований потребителя, отсутствие со стороны ИП К.Д.Г. ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера неустойки, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафных санкций, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, считая заявленный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, и, исходя из того, что ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, принимая во внимание характер и длительность допущенных нарушений, степень нравственных переживаний истца по поводу не поставленного ей вовремя товара, не оказанной услуги, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 руб. Оснований для взыскания денежной компенсации в размере, превышающем указанную сумму, судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требований суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в общей сумме 240 000,00 руб. (115 000,00 руб. + 115 000,00 руб. + 10 000,00 руб.), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 120 000,00 руб. (240 000,00 руб. х 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Объем такого штрафа определяется в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд считает, что подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для его снижения не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 33.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ИП К.Д.Г., составляет 10 900,00 руб. (7 900,00 руб. – по требованиям имущественного характера, 3 000,00 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ф.Т.Л. к индивидуальному предпринимателю К.Д.Г. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Д.Г. (ИНН ....) в пользу Ф.Т.Л. (паспорт №....) денежные средства по договору купли-продажи и установки окон №.... от <дд.мм.гггг> в размере 115 000,00 руб., неустойку в размере 115 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб., штраф в размере 120 000,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Д.Г. (ИНН ....) государственную пошлину в бюджет муниципального округа город Мончегорск в размере 10 900,00 руб.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бахарева