Решение № 2-1132/2024 2-1132/2024~М-785/2024 М-785/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1132/2024

Дело № 2-1132/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001592-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 26 июня 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк Россия» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении заключенного между ними кредитного договора № от 11.12.2018; взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному договору, образовавшейся за период с 15.12.2023 по 22.04.2024 включительно в размере 1843597 руб. 77 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23417 руб. 99 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с к.н. №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 3094400 руб., путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2018 с Корчагиными М.В. и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1797642 руб. 05 коп. под 10,2% годовых на срок по 11.12.2040. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору в залог банку передана приобретенная на заемные денежные средства квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Между тем, ответчики, принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняют. По состоянию на 22.04.2024 размер задолженности составляет 1843597 руб. 77 коп., из которой: основной долг – 1666316 руб. 83 коп.; проценты за пользование кредитом – 177280 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Возражений по сути заявленных требований не представили.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1797642 руб. 05 коп. под 9,60 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> (п.п. 1-2, 4, 11 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 11 числа месяца.

Из п. 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.4 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 7,5 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.3.4 Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из текста искового заявления и представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору за период с 15.12.2023 по 22.04.2024 составляет 1843597 руб. 77 коп., из которой: основной долг – 1666316 руб. 83 коп.; проценты за пользование кредитом – 177280 руб. 94 коп.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиками не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2023 банком в адрес ответчиков направлены уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства по погашению задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения и взыскания задолженности в солидарном порядке с ответчиков.

Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.п. 10-11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики передали в залог приобретенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость указанного объекта устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2024, собственником квартиры общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 Здесь же указано о наличии обременения права – ипотеки по кредитному договору № от 11.12.2018 в пользу ПАО Сбербанк.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение созаемщиками обеспеченного залогом обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, реализацию которого надлежит определить путем продажи с публичных торгов.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке №, составленный ООО «***», которым определена рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 25.03.2024 в размере 3868000 руб.

В связи с тем, что указанная в отчете стоимость объекта недвижимости ответчиками не оспаривалась, доказательств иной стоимости спорного имущества в суд не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости спорного имущества, определенной оценщиком в размере 3868000 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, учитывая, что право залога установлено кредитным договором, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере 3094400 руб. 00 коп., т.е. равной 80% от рыночной стоимости спорного имущества, определенной экспертом (3868000 х 80 : 100).

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23417 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 11 декабря 2018 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН ***), ФИО2 (ИНН ***) кредитный договор №.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2018 года, образовавшуюся за период с 15 декабря 2023 года по 22 апреля 2024 года в размере 1843597 (один миллион восемьсот сорок три тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 77 копеек, из которой: основной долг – 1666316 рублей 83 копейки; проценты за пользование кредитом – 177280 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3094400 (три миллиона девяносто четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 23417 (двадцать три тысячи четыреста семнадцать) рублей 99 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***

***

***