Постановление № 1-137/2023 1-30/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-137/2023

УИД: 47RS0013-01-2023-000723-58 Дело № 1-30/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подпорожье 16 января 2024 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Явкина Н.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Щербакова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера МВД РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

<данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом изменения обвинения государственным обвинителем обвиняется в совершении хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, на железнодорожном транспорте при следующих обстоятельствах:

15.03.2023 в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут на объекте железнодорожного транспорта – в вагоне № скоростного поезда № сообщением <адрес>, следующем по участку железнодорожного пути с <адрес> ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии посторонних граждан (пассажиров поезда, в том числе несовершеннолетних детей, поездной бригады), демонстрируя противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, правила проезда, общепризнанные нормы морали, нравственности и правила поведения в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, к личности человека, его чести и достоинству, схватил ранее незнакомого ему Свидетель №1 за лямку дорожной сумки в области груди и не пропускал его к выходу из вагона, при этом громко и вызывающе кричал, выражался нецензурной бранью в отношении пассажиров, мешая их спокойному отдыху, на неоднократные замечания пассажиров и поездной бригады не реагировал, а также используя малозначительный повод для выяснения отношений, несоизмеримый с возможными последствиями, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинения физической боли ранее незнакомой ему Потерпевший №1, схватил ее за руку и нанес один удар ногой в живот.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, связанных с неуказанием в обвинительном акте места совершения преступления, стороны возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте помимо прочего подлежит указанию место совершения преступления.

В приведенном в обвинительном акте описании инкриминированного ФИО1 деяния указано, что оно было совершено на участке железнодорожного пути с <адрес>.

Исходя из этой формулировки, невозможно достоверно определить, в каком районе Ленинградской области (Подпорожском или Лодейнопольском) было совершено (окончено) преступление, поэтому суд приходит к выводу о несоответствии обвинительного акта требованиям п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ суд лишен возможности устранить это нарушение.

Кроме того, допущенное нарушение препятствует надлежащему определению территориальной подсудности уголовного дела, что является обстоятельством, влекущим невозможность в полной мере обеспечить возможность осуществления предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом указанного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, возвратить Волховстроевскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, сохранить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: