Решение № 2-3350/2020 2-3350/2020~М-3111/2020 М-3111/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3350/2020

Дело № 2-3350/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-004547-05)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-97093/5010-003 от 23.07.2020, принятого по обращению ФИО1, мотивируя свои требования следующим.

23.07.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 (далее – финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» принято решение об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании страхового возмещения в размере 475000 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» считают указанное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как установлено финансовым уполномоченным и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 26.01.2017, вследствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем DAF, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате данного ДТП, пассажир ФИО. получил травмы, несовместимые с жизнью.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (договор ОСАГО №), а ФИО3 – в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ОСАГО № от 17.09.2016).

13.08.2019 ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в связи со смертью ФИО5, наступившей в результате ДТП, произошедшим 26.01.2017.

29.08.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с осуществлением ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения жизни потерпевшей в размере 475000 руб. и 23320 руб. на услуги погребения.

Не согласившись с отказом СПАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении требований, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный, принимая по обращению ФИО1 решение № У-20-97093/5010-003 от 23.07.2020 о взыскании страхового возмещения в размере 475000 руб., не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Так, в силу пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если ответственный за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Учитывая, что один из солидарных должников выполнил обязательство в полном объеме, оснований для взыскания такой же суммы с другого должника не имеется.

Поскольку оснований к выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеет, просят признать решение финансового уполномоченного № У-20-97093/5010-003 от 23.07.2020, принятое по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, незаконным и отменить его.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, каких-либо дополнений к изложенным в заявлении доводам не представила.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени слушания дела извещен судом в надлежащей форме. Из представленного в суд отзыва представителя Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее – АНО «СОДФУ»), действующего от имени и в интересах финансового уполномоченного ФИО2, следует, что он с заявленными СПАО «РЕСО-Гарантия» требованиями не согласен, полагая решение финансового уполномоченного законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Считает, что перечисление ПАСО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в пользу потребителя, не освобождает СПАО «РЕСО-Гарантия» от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО второго участника ДТП, поскольку при причинении вреда жизни третьим лицам в результате ДТП, наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО4, ФИО3 и представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в надлежащей форме.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для требования о взыскании страхового возмещения, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.07.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № У-20-97093/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в её пользу страхового возмещения в размере 475000 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о страховой выплате, в связи с причинением вреда жизни ФИО в результате ДТП, произошедшего 26.01.2017.

Установлено, что 26.01.2017, вследствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 211240, государственный регистрационный номер №, произошло столкновение с автомобилем DAF AS 105XE, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, в результате которого причинен вред жизни ФИО., являвшемуся пассажиром автомобиля ВАЗ 211240.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО от 17.09.2016 серии №, со сроком страхования с 17.09.2016 по 16.09.2017.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии №.

13.08.2019 ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО, по которому 29.08.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № 31649/ГО уведомило её о том, что согласно ответа на запрос ПАО СК «Росгосстрах» произвело ей выплату страхового возмещения за вред, причиненный жизни потерпевшего в размере 475000 руб. и 23320 руб. на погребение, повторная выплата стразового возмещения по смерти в рамках договора ОСАГО не предусмотрена.

22.10.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» в своем ответе № 48834/ГО на претензию ФИО1 от 21.10.2019 уведомило об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме СПАО «РЕСО-Гарантия» исх. 31649/ГО от 29.08.2019.

Рассмотрев представленные ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.

В развитие указанных норм пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также с учетом того, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, вопреки доводам представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с законодательством (действующим на дату совершения ДТП и дату заключения договоров страхования) причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации финансовым уполномоченным, при принятии решения по обращению ФИО1 были учтены.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность ФИО4 – в СПАО «РЕСО-Гарантия», следовательно, ФИО1 имеет право на получение страхового возмещения» в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, то есть в размере по 475000 руб. по каждому полису ОСАГО.

Таким образом, довод представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» о необоснованности решения финансового уполномоченного о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме 475000 руб. основан на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» на то, что один из страховщиков уже произвел выплату страхового возмещения в размере 475000 руб., что соответствует пункту 9.1. статьи 12 Закону об ОСАГО, является несостоятельной на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Применительно к приведенным выше изменениям в Закон об ОСАГО законодателем не придана обратная сила, и применению к отношениям, возникшим до их юридического признания, недопустимо.

Решение финансовым уполномоченным является мотивированным и принято в пределах предоставленных ему полномочий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-97093/5010-003 от 23.07.2020, принятого по обращению ФИО1

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-97093/5010-003 от 23 июля 2020 года об удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года.