Постановление № 1-182/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019

<№>


Постановление

16 мая 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Мошковой А.М.,

с участием государственного обвинителя Петренко Е.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Лугачевой Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата>, в дневное время суток, но не позднее 16 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>» регистрационный знак <№>, следовала по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 40 км/ч.

В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><№> «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила) водитель ФИО1 не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушила п. 10.1 Правил. В результате чего водитель ФИО1 при возникновении опасности, которую она в состоянии была обнаружить, в виде пешехода Потерпевший № 1, которая переходила проезжую часть дороги по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чтобы пропустить пешехода, чем нарушила п. 14.1. Правил. Продолжив свое движение вперед, водитель ФИО1 выехала на пешеходный переход, где совершила наезд автомобилем на пешехода Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома костей таза с нарушением целостности тазового кольца, перелома крестца, поперечного отростка поясничного отдела позвоночника (L4), перелома правой большеберцовой кости и правой малоберцовой кости (подтверждено рентгенологически, данными КТ), закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени. Указанные повреждения в своей совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> - ФИО1, имеются нарушения требований п.п. 10.1., 14.1. Правил, а именно:

Согласно п. 10.1. Правил - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

Согласно п. 14.1. Правил - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода». Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не выполнила. Нарушение ею требований правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования. В обоснование указала, что вред, причиненный ФИО1, возмещен в полном объеме, примирение достигнуто, поэтому привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1, защитник Лугачева Е.Н. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении, преступления небольшой тяжести, она не судима, полностью загладила вред, причиненный преступлением. Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, примирение достигнуто.

Юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.3 ст.24, ст.25, ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <№>, возвращенный ФИО1 – оставить по принадлежности, диск с записью, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Судья В.А. Сафронов