Постановление № 1-67/2023 1-7/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-67/2023

Дело № 1-7/2024

УИД: 39RS0013-01-2023-000383-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Озерск 15 февраля 2024 года

Озерский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Мурашко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кореневской В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Озерского района Крижановского А.С.,

потерпевшего М.А.А.,

защитника – адвоката Лисеенко П.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению .......

ФИО1

Алексея Викторовича, родившегося ДД.ДД.ДД в ......., со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ДД.ДД года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ......., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он в период с 23:40 ДД.ДД.ДД по 01:00 ДД.ДД.ДД, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности около ......., где, обнаружив автомобиль марки «.......», государственный регистрационный знак № припаркованный на участке местности около вышеуказанного дома, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем, принадлежащим М.А.А., без цели хищения (угон), с целью совершить поездку.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени подошел к водительской двери указанного автомобиля, припаркованного на участке местности около ......., и, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля М.А.А., а также иные лица отсутствуют, не убедившись в том, что двери вышеуказанного автомобиля не заперты на запорные устройства, приискал на земле камень и нанес им удар по стеклу водительской двери указанного автомобиля, в результате чего стекло разбилось. Затем он подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля и обнаружил, что она не заперта на запорное устройство, после чего ФИО1 незаконно, через открытую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское сиденье. Находясь на водительском сиденье, ФИО1 с целью дальнейшего использования вышеуказанного автомобиля для личного проката, увидев под приборной панелью провода, сомкнул два провода и умышленно осуществил запуск двигателя автомобиля марки «.......», государственный регистрационный знак №, при этом, достоверно зная, что он не обладает правом управления и распоряжения данным автомобилем, не имеет разрешения на управление, против воли владельца М.А.А., в качестве водителя, включив передачу на коробке переключения передач, привел вышеуказанный автомобиль в движение и совершил на нем поездку до участка местности, расположенного вблизи ........

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, с намерением использовать чужое транспортное средство в личных целях, неправомерно, без цели хищения (угон) завладел принадлежащим М.А.А. автомобилем марки «.......», государственный регистрационный знак №.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Потерпевший М.А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, ссылаясь, что он с ФИО1 примирился, он его простил, причиненный вред заглажен в полном объеме путем выплаты денежных средств в размере 30000 рублей и принесения ФИО1 извинений.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Лисеенко П.Г. также ходатайствуют о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, ранее не судим, полностью загладил вред.

Государственный обвинитель Крижановский А.С. не возражает по поводу заявленных ходатайств, полагает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Заслушав мнение сторон по заявленным ходатайствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно и подтверждается материалами дела.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред путем выплаты 30000 рублей и принесения извинений потерпевшему.

Ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования заявлено потерпевшим М.А.А. добровольно, потерпевший осознает последствия своего заявления и желает прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 Заявление потерпевшего М.А.А. приобщено к материалам дела.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования, разъяснен пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного преследования. Подсудимый свое согласие на прекращение уголовного дела выразил в письменном заявлении, приобщенном к делу.

Суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения на срок до вступления постановления в законную силу, с момента вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «.......», государственный регистрационный знак №, хранящийся у М.А.А., оставить у М.А.А.,

- три отрезка темной дактилопленки, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня провозглашения.

Председательствующий