Решение № 2-4489/2024 2-4489/2024~М-3247/2024 М-3247/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-4489/2024

Производство № 2-4489/2024

УИД 28RS0004-01-2024-007278-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого истец указал, что 22.04.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5043459664), на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 190 756 рублей под 13,80/18,90 %, сроком на 120 месяцев. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику в полном объеме. Обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО1, в полном объеме не исполнены. На 15.12.2023 года сумма основного долга составляет 190 731,11 – 36050 (сумма уплаченных денежных средств) = 154 681,11 руб. Кредитный договор от 22.04.2019 года Банком утерян, в связи, с чем истец лишен возможности восстановить нарушенное право путем подачи иска о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. Считает, что при таких обстоятельствах сумма предоставленного кредита является неосновательным обогащением ответчика.

ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, неосновательное обогащение в размере 154 681,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4293,62 рублей.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явился представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из доводов стороны истца следует, что 22.04.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5043459664), на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 190 756 рублей, под 13,80/18,90 % годовых, сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по лицевому счету №***.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Из анализа приведенных норм права следует, что при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указано на утрату кредитного договора.

Вместе с тем, утрата экземпляра кредитного договора банком сама по себе не дает право требовать взыскания неосновательного обогащения, так как обязательства, возникающие из сделок, не тождественны обязательствам вследствие неосновательного обогащения. Иными словами - утрата банком соответствующих документов не является основанием для квалификации обязательственных правоотношений как неосновательного обогащения.

При этом оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а может подтверждаться и другими документами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Суммы, указанные истцом в качестве подлежащих взысканию с ответчика, не имеют природы неосновательного обогащения, поскольку к неосновательному обогащению относятся лишь те суммы, которые вторая сторона получила без законных или договорных оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения искового требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, так и производного искового требования - процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении иска и согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2024 года.