СудАкт в соцсетях

Решение № 2-663/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-663/2019

Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

<данные изъяты>

Дело № 2-663/2019

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «05» ноября 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2019

по иску страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО ЭРГО обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 258 746 руб. 53 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 787 руб. 47 коп.

В основание иска указывает, что 27.09.2016 в 14:50 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 21102, госзнак №, под управлением ФИО1 и Лексус, госзнак Е №, принадлежащего О.Т.А. Виновным в ДТП признан ФИО1, поскольку совершил наезд на припаркованный автомобиль. Поскольку О.Т.А. с САО ЭРГО был заключен договор имущественного страхования, последний выплатил ООО «<данные изъяты>» для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на основании счета страховое возмещение в сумме 258 746 руб. 53 коп. Так как на момент причинения вреда у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, то в соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к истцу перешло право требования, в связи с чем, 25.11.2016 ответчику была направлена претензия.

Истец - представитель САО ЭРГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Третье лицо О.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, относительно иска возражений суду не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал АИУП №/ ЖИ №, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

27.09.2016 в 14:50 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, госзнак №, страховой полис у которого отсутствовал, и владельца автомобиля Лексус NХ200, госзнак №, О.Т.А., в результате которого совершен наезд на стоящее транспортное средство Лексус (л.д.№).

27.09.2016 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственности за невыполнение ФИО1 Правил дорожного движения (л.д.№).

Из письменного объяснения ФИО1 от 27.09.2016 следует, что управлял автомобилем ВАЗ 2110, госномер №, не имея права управления и при отсутствии полиса ОСАГО. Около дома № по <адрес> при выполнении маневра развернуться не рассчитал габариты и допустил наезд на припаркованный автомобиль Лексус. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал, так как наехал на стоящее транспортное средство.

Со схемой места совершения административного правонарушения ФИО1 был согласен.

28.09.2016 пострадавшая в дорожно-транспортном происшествии О.Т.А. обратилась в страховую компанию – САО ЭРГО, в которой добровольно зарегистрировала транспортное средство, о выплате страхового возмещения по КАСКО (л.д.№).

При осмотре транспортного средства Лексус NХ200, госзнак №, установлены механические повреждения, стоимость выполненных работ по ремонту составила 258 746 руб. 53 коп. (л.д.№), оплата которых в полном объеме произведена САО ЭРГО 18.11.2016 (л.д.№).

Материалы выплатного дела были получены ФИО1 29.11.2016 на основании его личного заявления в страховой компании (л.д.№).

Вред причинен ФИО1 в момент, когда риск его ответственности не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, следовательно, к страховщику перешло требование к лицу, причинившему вред, в размере, в котором ущерб возмещен.

ФИО1 в пользу САО ЭРГО подлежат возмещению причиненный ущерб в размере 258 746 руб. 53 коп., а также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 5 787 руб. 47 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.12, 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества ЭРГО в возмещение ущерба 258 746 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5 787 (пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.Ю. Запретилина