Решение № 2-421/2020 2-421/2020(2-5791/2019;)~М-5312/2019 2-5791/2019 М-5312/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-421/2020

Дело № 2-421/2020

(УИД 25RS0001-01-2019-006762-38)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при помощнике судьи Макаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 13.05.2013г. Ленинским районным судом г.Владивостока было вынесено заочное решение по делу № 2-3288/13 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 2 500 000 руб..

Решение суда вступило в законную силу 24.06.2013г.

Исполнительный лист Серия ВС № 017597330 выданный 08.07.2013г. Ленинским районным судом г.Владивостока по делу № 2-3288/13 от 13.05.2013г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 2 500 000 рублей, был предъявлен в Отдел судебных приставов по Ленинскому району, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 41041/13/01/25.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства у должника был арестован автотранспорт марки <данные изъяты>

22.12.2016г. автомашина была передана истцу в счет погашения долга по цене 773 550 рублей, в связи с чем исполнительное производство было окончено как частично исполненное на сумму 773 550 руб.

Исполнительный лист был возвращен с остатком задолженности на сумму 1 726 450 рублей.

03.09.2019г. исполнительный лист был повторно предъявлен в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО.

09.09.2019г. на основании исполнительного листа Серия ВС № 017597330 выданного 08.07.2013г. Ленинским районным судом г.Владивостока по делу № 2-3288/13 от 13.05.2013г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 1 726 450 рублей было возбуждено исполнительное производство № 78310/19/25001-ИП.

До настоящего времени сумма долга в полном объеме Ответчиком не погашена, остаток задолженности по состоянию на 18.11.2019г. составляет 1726 450 рублей, что подтверждается информацией с Сайта ФССП.

Просит : взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2013г. по 18.11.2019г.в сумме 1 165 118 руб., госпошлину 1 000руб.

Истец не явился, извещен, о личном участии не ходатайствовал.

Представитель истца поддержал требования, против рассмотрения спора в порядке заочного производства возражений не заявил.

Ответчик не явился, извещен, по месту жительства и регистрации ( конверт вернулся без вручения), ходатайств об отложении не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007 несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Суд, признает причины неявки ответчика неуважительными и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист Серия ВС № выданный 08.07.2013г. Ленинским районным судом г.Владивостока по делу № 2-3288/13 от 13.05.2013г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 2 500 000 рублей, был предъявлен в Отдел судебных приставов по Ленинскому району, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 41041/13/01/25.

22.12.2016г. долг был погашен в размере 773 550 рублей, исполнительное производство было окончено как частично исполненное на сумму 773 550 рублей.

Исполнительный лист был возвращен с остатком задолженности на сумму 1 726 450 рублей.

03.09.2019г. исполнительный лист был повторно предъявлен в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО.

09.09.2019г. было возбуждено исполнительное производство № 78310/19/25001-ИП.

Согласно информации с сайта ФССП по состоянию на 18.11.2019г. задолженность по исполнительному производству составляет 1726 450 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента надень предъявления иска или надень вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N315-03).

В соответствии с ч.З ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.57 Постановления от 24.03.2016г. № 7 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Каких-либо правовых оснований для неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу денежных средств в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, с применением процентных ставок в Дальневосточном федеральном округе, действующих в соответствующие периоды, полагает его обоснованным в обей сумме 1 165 118,68руб., за период с 24.06.2013 по 22.12.2016 из расчета суммы долга 2 500 000руб., и с 23.12.2016 по 18.11.2019 из расчета суммы долга 1 726 50 руб.,

Расчет ответчиком не оспаривался.

При подаче иска ФИО1 оплачена часть госпошлины в сумме 1000руб. ( чек-ордер от 20.11.2019 на сумму 1000руб.), в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ госпошлины в размере 1 000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г.Владивостока подлежит взысканию государственная пошлина в сумме пропорционально от суммы удовлетворенных требований – 13 025,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в польщу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период м 24.06.2013 по 18.11.2019 в сумме 1 165 118,68руб., госпошлину 1000руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину- 13 025, 59 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Пономарева