Решение № 2-463/2023 2-463/2023~М-355/2023 М-355/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-463/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в районный суд с требованиями о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 200 000 рублей и неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 12 сентября 2020 года по 15 мая 2023 года включительно в размере 200 000 рублей, а также судебных расходов в размере 27 700 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что 31 августа 2020 года ответчик взял у него в долг деньги в сумме 200 000 рублей и обязался их возвратить в срок, указанный в договоре беспроцентного денежного займа от 31.08.2020. Факт передачи ФИО2 суммы займа подтверждён долговой распиской. Поскольку ответчик не исполнил своевременно и полностью своё денежное обязательство по возврату суммы займа, в соответствии со статьями 307, 309, 330, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") он обязан возвратить сумму займа, а также уплатить договорную неустойку в размере 1% от невозвращённой суммы за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца, адвокат Фокина Ю.М., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска и полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако не явился в судебное заседание по неизвестной причине и не представил каких-либо возражений относительно иска.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику или указанному им лицу (абзац второй пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Из материалов дела (л.д. 5–6) следует, что 31 августа 2020 года в городе Балтийске между истцом, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был подписан договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого ФИО1 как займодавец передал в собственность ответчику наличные деньги в сумме 200 000 рублей на срок до 11 сентября 2020 года. В свою очередь ФИО2 как заёмщик обязался возвратить истцу в указанный срок полученную сумму займа полностью или по частям.

В подтверждение получения от ФИО1 суммы займа в размере 200 000 рублей по договору займа от 31.08.2020 ответчик собственноручно составил долговую расписку от 31.08.2020, подлинник которой представлен в суд истцом.

Факты заключения договора беспроцентного займа от 31.08.2020 на вышеуказанных условиях и получения от ФИО1 заёмных денежных средств в сумме 200 000 рублей ФИО2 не оспаривал и допустимыми средствами доказывания не опроверг.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Частью первой статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом по итогам разбирательства дела, ФИО2, являясь заёмщиком, не исполнил надлежащим образом принятое на себя денежное обязательство по возврату ФИО1 суммы займа в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

Согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из этого, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать невозвращённую сумму займа по договору от 31.08.2020 в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 3.1 договора беспроцентного денежного займа от 31.08.2020, за нарушение срока возврата суммы займа займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

С учётом заявленных ФИО1 пределов исковых требований, общая сумма подлежащей взысканию неустойки должна быть определена по состоянию на 15 мая 2023 года.

При таких данных расчёт неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2, имеет следующий вид: 200 000 руб. х 1% х 976 дн. = 1 952 000 руб.;

Следовательно, ФИО1 имеет право на получение с ответчика договорной неустойки за период с 12 сентября 2020 года по 15 мая 2023 года включительно в размере 1 952 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 415 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

ФИО1 как кредитор в одностороннем порядке добровольно уменьшил размер взыскиваемой с ответчика договорной неустойки до 200 000 рублей, и тем самым освободил ФИО2 от обязанности по уплате неустойки по договору займа от 31.08.2020 в размере 1 752 000 рублей.

Исходя из этого, в силу части третьей статьи 196 ГПК РФ суд удовлетворяет требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки по договору займа от 31.08.2020 по состоянию на 15 мая 2023 года в заявленных им пределах, то есть в размере 200 000 рублей.

С учётом установленных обстоятельств дела, проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31.08.2020 в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей, из которых 200 000 рублей – сумма займа, 200 000 рублей – неустойка за период с 12 сентября 2020 года по 15 мая 2023 года включительно.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ") стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем пятым статьи 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющаяся в деле квитанция серии № от 15.05.2023 (л.д. 16) подтверждает, что ФИО1 уплатил адвокату Фокиной Ю.М. деньги в сумме 10 000 рублей за ведение гражданского дела по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Проверив содержание этого документа, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к возмещению расходы понесены ФИО1 реально и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде первой инстанции.

Так как Балтийский городской суд Калининградской области, удовлетворив иск, принял решение в пользу истца, документально подтверждённые судебные расходы, понесённые ФИО1, подлежат возмещению полностью или частично за счёт ФИО2 как проигравшего дело ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

При определении размера расходов на оплату юридической помощи, присуждаемых в пользу ФИО1, суд учитывает характер и уровень сложности рассмотренного гражданско-правового спора, объём и качество оказанных правовых услуг, содержание составленного искового заявления, квалификацию адвоката Фокиной Ю.М., а также рекомендуемые минимальные расценки за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области.

С учётом вышеуказанных критериев, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя Фокиной Ю.М. полностью, а именно: в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены и документально подтверждены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей (л.д. 9, 12).

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 17 200 рублей.

Исходя из изложенного. руководствуясь статьями 98, 100, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1.

Взыскать с ФИО2 <.......> в пользу ФИО1 <.......> денежные средства в сумме 417 200 (четырёхсот семнадцати тысяч двухсот) рублей, из которых 200 000 рублей – сумма займа по договору займа от 31.08.2020, 200 000 рублей – неустойка по договору займа от 31.08.2020 за период с 12 сентября 2020 года по 15 мая 2023 года включительно, 17 200 рублей – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.