Постановление № 5-758/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 5-758/2020

Дело №5-758/2020

УИД №22RS0069-01-2020-003266-29


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2020 года <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ОИАЗ УМВД России по г. Барнаулу ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 36 минут до 11 часов 06 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в запрещенном для проведения публичного мероприятия месте (в здании, занимаемом мировыми судьями Ленинского, Индустриального, Октябрьского районов г. Барнаула), организовала, приняла участие и провела публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования со средствами наглядной агитации, в роли которой выступила маска красного цвета, на которой нанесен текст: «<данные изъяты>», чем нарушила п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, пояснила, что ношение маски не может быть признано пикетом, она надела маску по требованию судебного пристава в целях соблюдения масочного режима в здании суда, кроме того, право на свободу выражения мнения гарантировано статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Согласно ст. 3 Федерального закона №54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона №54-ФЗ, и добровольности участия в публичном мероприятии.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться, в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствие отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

Под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» действий либо их совокупности: оповещения возможных участников публичного мероприятия и подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведения предварительной агитации, изготовления и распространения средств наглядной агитации, а также других действий, не противоречащих законодательству Российской Федерации, совершаемых в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (ст. 4 Федерального закона №54-ФЗ).

Под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ).

Административная ответственность организатора публичного мероприятия по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает также в случаях организации или проведения публичного мероприятия в месте, в котором в соответствии с Федеральным законом №54-ФЗ или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается. К таким местам относятся, в частности, территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами (п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона №54-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 36 минут до 11 часов 06 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> (в здании, занимаемом мировыми судьями Ленинского, Индустриального, Октябрьского районов г. Барнаула), организовала, приняла участие и провела публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования со средствами наглядной агитации, в роли которой выступила маска красного цвета, на которой нанесен текст: «Путина в отставку».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортами начальника ОИАЗ УМВД России по г. Барнаулу ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 16), актом осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью (л.д. 4-5), скрин-шотами с Интернет-сайта (л.д. 6-9), видеозаписью с камер наблюдения в здании суда (л.д. 17), рапортом УУА ОУУП и ПДН пункта полиции «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), письменными объяснениями свидетеля ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она не отрицала, что надела маску с вышеуказанным текстом в здании суда (л.д. 27), видеозаписью с Интернет-страницы пользователя «<данные изъяты>» (Мария), принадлежащей ФИО1, и скрин-шотами данного сайта (л.д. 30-34).

Оснований для признания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 59), на который ссылается ФИО2 в своем письменном ходатайстве, в спорных правоотношениях не применим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, полученные должностными лицами органов полиции в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушила установленный порядок организации и проведения пикетирования, а поэтому в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ношение маски не может быть признано пикетом, основаны на неверном толковании положений статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ, согласно которой пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции. В данном случае маска на лице с призывом «<данные изъяты>» являлась средством наглядной агитации.

При этом подлежат отклонению доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что маска была надета по требованию судебного пристава в целях соблюдения масочного режима в здании суда, поскольку ФИО1 имела возможность надеть другую маску либо не входить в здание суда при отсутствии таковой. Ношение именно такой маски, которая была надета на ФИО1, в здании суда запрещено Федеральным законом №54-ФЗ.

Ссылки ФИО1 на статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), гарантирующей каждому право на свободу выражения мнения, не принимаются судьей во внимание по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 10 настоящей Конвенции предусмотрено, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Между тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В данном случае свободное выражение своего мнения ФИО1 вышеуказанным способом нарушает положения Федерального закона №54-ФЗ (п. 3 ч. 2 ст. 8), а, следовательно, нарушает права и свободы других лиц.

Кроме того, судья учитывает, что в силу п. 7 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (статья 1, часть 1; статья 2; статья 13, части 1 и 3; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2; статья 64 Конституции Российской Федерации).

Во взаимосвязи с иными правами и свободами, гарантированными Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьями 29, 30, 32 и 33, данное конституционное право обеспечивает гражданам реальную возможность посредством проведения публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования) оказывать влияние на деятельность органов публичной власти и тем самым способствовать поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государством, что не исключает протестного характера таких публичных мероприятий, который может выражаться в критике как отдельных действий и решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, так и проводимой ими политики в целом.

Соответственно, предполагается, что реагирование публичной власти на организацию и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования должно быть нейтральным и во всяком случае – вне зависимости от политических взглядов их инициаторов и участников – нацеленным на обеспечение условий (как на уровне законодательного регулирования, так и в правоприменительной деятельности) для правомерного осуществления гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе путем выработки четких правил их организации и проведения, не выходящих за рамки допустимых ограничений прав и свобод граждан в демократическом правовом государстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2012 №12-П, исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц – как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу мирных собраний определено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты «в», «м»; статья 72, пункт «б» части 1; статья 76, части 1 и 2), установил в Федеральном законе «<данные изъяты>» порядок организации и проведения таких публичных мероприятий.

При таких обстоятельствах право ФИО1 на свободу выражения своего мнения в данном случае нарушено не было.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, учитывает непризнание ФИО1 вины в совершении вмененного правонарушения, отсутствие раскаяния в содеянном, ее имущественное положение (не работает), поэтому считает возможным назначить данному лицу наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 20.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Административный штраф следует оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, расчетный счет получателя <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Р.В. Тагильцев