Решение № 2-3454/2024 2-3454/2024~М-1990/2024 М-1990/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-3454/2024

КОПИЯ+

Дело №2-3454/2024

24RS0017-01-2024-003498-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при ведении протокола секретарем Орловой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Nissan Wingroad г/н №, собственник ФИО4 и Honda Partner № под управлением собственника ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована. ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен осмотр, оформлено направление на ремонт, стоимость ремонта без учета износа 199 578 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Фортуна» заключен договор цессии, по которому к ООО «Фортуна» перешли права требования по компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертным заключениям от ДД.ММ.ГГГГ №№, № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 330 770 руб. без учета износа, 175 900 руб. с учетом износа. Среднерыночная стоимость на дату ДТП – 247 200 руб., стоимость годных остатков – 61800 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения 185 400 руб., исходя из полной гибели транспортного средства. Претензия оставлена без удовлетворения. ООО «Фортуна» обратилась к финансовому уполномоченному за защитой нарушенных прав, просила взыскать сумму страхового возмещения, расходы, неустойку и госпошлину. В рамках проверки финансовым уполномоченным была организована независимая автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт +», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила 236 538 руб. – без учета износа, 129 900 руб.– с учетом износа. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 210 938 руб., стоимость годных остатков 48703 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение 162 235 руб., финансовая санкция 200 руб. Также ООО «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании неустойки и понесенных расходов. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Фортун» удовлетворены частично, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4867,05 руб., государственная пошлина за обращение в суд – 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 15000 руб. Решение Арбитражного суда ответчик исполнил ДД.ММ.ГГГГ, выплатил ООО «Фортуна» 21 867,05 руб. При этом, страховое возмещение, взысканное с ответчика решением финансового уполномоченного было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна» и ФИО3 заключен договор цессии, последней перешли права требования по ущербу, причиненному в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, просила выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 132, 95 руб., расходы в размере 5000 руб. По результатам рассмотрения претензии требования удовлетворены частично, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 136 909 руб., также ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление о частичном удовлетворении требований в части выплаты неустойки в сумме 157367, 95 руб., что и составило общий размер выплаты. На основании изложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 765 руб., расходы за составление претензии – 5000 руб., почтовые расходы 916 руб., расходы за уплату государственной пошлины в размере 5679 руб., расходы за оплату услуг представителя 50000 руб.

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Ранее представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что дело о взыскании неустойки по данному ДТП ранее рассматривалось в Арбитражном суде, где истцом выступала ООО «Фортуна», было вынесено решение о взыскании неустойки за период со 2 по 5 июня и расходов. Неустойка в размере 136 909, 95 рублей была перечислена доверителю. С настоящим иском о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратились ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности не пропущен. Срок исчислен с момента нарушения права, а именно только ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о реальном ущербе, о наступлении полной гибели транспортного средства, после чего была подана претензия, а затем исковое заявление в суд.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии между ООО «Фортуна» и потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия от ООО «Фортуна» о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» был дан ответ, ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение в службу финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» обратилось с иском в Арбитражный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Фортуна» были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ решение было исполнено. Решение финансового уполномоченного было обжаловано в судебном порядке, в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об уступке права требования, ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия, ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на претензию. Сторона истца ведет предпринимательскую деятельность, негативных последствий от страховой компании не понесла. Требование о взыскании неустойки производно от основного требования, в связи чем срок начинает исчисляться через 21 день после того, как поступило обращение в страховую компанию, то есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Представители третьих лиц ООО «Фортуна», Финансового управляющего по правам потребителей финансовых услуг, третьи лица ФИО4, ФИО5, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствие с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно абзацу первому пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 названного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Wingroad г/н №, под управлением собственника ФИО4 и Honda Partner г/н № под управлением собственника ФИО5

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего Правила дорожного движения, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, что подтверждается копией заявления (убыток №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аварком-Сибирь» был проведен осмотр транспортного средства заявителя, о чем составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции № определена стоимость восстановительного ремонта Nissan Wingroad, VIN № без учета износа в размере 199578 руб., с учетом износа в размере 112774,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдано направление на ремонт по ОСАГО №.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, ФИО4 обратился к ИП ФИО7 с целью определения стоимости восстановительного ремонта, расчета стоимости остатков, пригодных для дальнейшей эксплуатации и среднерыночной стоимости.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, полученные Nissan Wingroad г/н №, стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Nissan Wingroad г/н № составляет 330700 руб. без учета износа, 175900 руб. - с учетом износа.

На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав (в том числе имущественные права) могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица), либо иным способом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Фортуна» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ФИО4 передал, а ООО «Фортуна» приняло в полном объеме право требования в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, возникающего из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием автомобиля Nissan Wingroad г/н №, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, право на выплаченную неустойку, денежных расходов на проведение экспертиз, штрафов, процентов, право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования, судебных расходов, оплаты государственной пошлины, за исключением суммы в размере выплаченной страховой компанией цеденту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление (претензия) ООО «Фортуна» с требованием о выплате страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, неустойки, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, расходов на оплату дубликата экспертного заключения, расходов на оплату госпошлины в АНО «СОДФУ», комиссии за оплату госпошлины в АНО «СОДФУ», которое оставлено без удовлетворения, согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с решением ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» обратилось к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, расходов, финансовой санкции, государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 принято решение № о частичном удовлетворении требований ООО «Фортуна», взыскано страховое возмещение в размере 162 235 руб., финансовая санкция в размере 200 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ООО «Фортуна», в его пользу с СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4867,05 руб., расходы за обращение в АНО «СОДФУ» 15000 руб., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № на сумму 21 867,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № на сумму 162 435 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна» и ФИО3 заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Фортуна» передала, а ФИО3 приняла в полном объеме право на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который потребитель понес от повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомила СПАО «Ингосстрах» о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в страховую компанию и обращению к финансовому уполномоченному, расходов по оплате почтовых услуг на отправку претензии в финансовую организацию, платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, включая комиссию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил заявителя о частичном удовлетворении требований о выплате неустойки в размере 157 367,95 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислена неустойка в размере 136 909,95 руб. ( 157367,95 – НДФЛ 13 %).

Не согласившись с решением ответчика ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку неустойка начисляется за каждый день просрочки, то срок исковой давности также исчисляется применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При таких обстоятельствах по общему правилу потерпевший вправе требовать взыскания неустойки за трехлетний период, предшествовавший дате обращения в суд.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, а выплата страхового возмещения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца ООО «Фортуна» была взыскана, в том числе, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4867,05 руб.

Таким образом, суд считает необходимым произвести следующий расчет неустойки:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 162235 х 1% х 876 = 1 421 178,6 руб.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В этой связи, размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 400 000 руб.

Принимая во внимание, что истцу в добровольном порядке ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата неустойки в размере 157 367,95 руб., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ также была произведена выплата неустойки на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет неустойку за нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения за вычетом сумм произведенных выплат в общем размере 162235 руб. (157367,95 + 4867,05) в размере 237 765 руб. (400 000 – 162 235).

Разрешая заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Оценив сложившиеся между сторонами взаимоотношения по возникшему страховому случаю, обстоятельства исполнения обязательств страховщика, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и имеются основания для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела не усматривается, что ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств в течение заявленного периода вызвало какие-либо негативные последствия для истца как цессионария. Его требования основаны на формальных основаниях, что не может не учитываться при определении справедливого, соразмерного объема ответственности страховщика. Размер обеспеченного неустойкой обязательства не должен быть сопоставим с размером неустойки.

Истец не является участником ДТП, объективно заявленные требования не связаны с восстановлением истцом нарушенного права, вызванного причинением ущерба в результате ДТП. Истец каких-либо реальных затрат не несет в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств. Истец приобрел у потерпевшего право (требования) с целью получения выгоды от такой сделки в виде разницы от стоимости приобретенного права и тех денежных сумм, которые истец имеет возможность взыскать со страховщика, основываясь на положениях Закона об ОСАГО. Истец является профессиональным участником отношений. Скупка у потерпевших прав требований к страховщикам по договору цессии, с последующим возбуждением судебных разбирательств по взысканию денежных средств является предметом деятельности как ООО «Фортуна», так и ФИО3 В такой ситуации, сравнивая положение потерпевшего и цессионария во взаимоотношениях со страховщиком, суд приходит к выводу, что отсутствуют разумные экономические основания для взыскания неустойки в пользу истца в заявленном размере. Неустойка по существу используется не столько как способ обеспечения обязательств, а как дополнительный заработок для истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявление представителя ответчика, просившего снизить размер суд, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, в целях исключения неосновательного обогащения истца за счет должника, полагает, что по заявлению страховщика подлежит применению ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым снизить размер неустойки до 170 000 руб. и взыскать ее с ответчика в пользу истца в указанном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороной истца заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 5000 руб. за составление претензии, почтовых расходов за направление претензии в страховую компанию – 200 руб., почтовых расходов на отправку участникам процесса искового заявления - 510 руб., расходов на отправку уточненного искового заявления – 216 руб., расходов по составлению искового заявления и представлению интересов в суде 50 000 руб.

Как следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП <данные изъяты> (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по изготовлению и подаче заявления о восстановлении нарушенного права (претензии) в финансовую организацию СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; изготовлению обращения к финансовому уполномоченному; изготовлению искового заявления в суд; представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции <адрес>.

Размер вознаграждения по данному договору за изготовление заявления о восстановлении нарушенного права (претензии) в финансовую организацию СПАО «Ингосстрах» составляет 5000 руб., изготовление обращения в службу финансового уполномоченного - 5 000 руб., составление искового заявления и непосредственное участие в судебном заседании в районных судах общей юрисдикции - 50 000 руб., составление апелляционной жалобы / отзыва на жалобу и непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя 25 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.