Решение № 12-38/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-38/2017

Мировой судья судебного участка № 82

в Советском судебном районе в г. Омске Стадник Д.В. Дело № 12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Абкеримовой Т.В.,

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе представителя ООО «Диас» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске Стадника Д.В. от …. года, которым Общество с ограниченной ответственностью «….» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от …. г. ООО «….» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «….» по доверенности ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В качестве доводов жалобы указала, что постановление мировым судьей вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Акт проверки в отношении ООО «….», на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, и Управлением Росреестра по Омской области было вынесено постановление …. г., был составлен с нарушениями. Арбитражным судом … г. вынесено постановление, в котором указано, что строительство осуществлено на предоставленном ответчику земельном участке. ООО «…..» не совершало никаких противоправных действий, в связи с этим обстоятельством в настоящее время в Арбитражном суде Омской области рассматривается заявление ООО «….» о повороте исполнения решения суда по делу от …. г. о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Омской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства от …. г. приостановлено. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет …. месяца. Правонарушение, которое выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом является длящимся. Таким образом, административное правонарушение предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ является длящимся, так как диспозиция статьи не предусматривает выполнение обязанностей к определенному сроку. Таким образом, постановление мирового судьи от …. г. является неправильным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «….» ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что лицо можно привлечь к ответственности только за те правонарушения, в отношении которых доказана его вина. ООО «….» не совершало административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ и не может быть наказано за данное правонарушение. Отсутствие вины ООО «…» доказано … судами. ООО «….» не имели права наказывать за то, что не оплачен штраф по постановлению, потому что постановление было признанно незаконным. Кроме того, с момента обнаружения правонарушения прошло более …. месяцев – срок давности привлечения к ответственности пропущен. Срок давности начинает течь с 31 дня. В соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения составляет 3 месяца. Просила дождаться решения Арбитражного суда.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из признаков административного правонарушения является его противоправность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что постановлением Управления Росреестра по Омской области № …. от …. г. ООО «….» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Постановление вступило в законную силу …. г. В указанном постановлении ООО «….» были разъяснены реквизиты для оплаты административного штрафа, порядок и сроки его оплаты, а также последствия неоплаты штрафа в установленный срок, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ (л.д. 15-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (то есть с 61 дня).

В установленный законом срок, то есть, до …. г. ООО «….» административный штраф в добровольном порядке оплачен не был, что подтверждается сообщением специалиста-эксперта ФИО3 по состоянию на …. г. (л.д. 17).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от …. г. была направлена в ООО «….» по адресу: <...> д. …. …. г. (л.д. 33-36).

ООО «….» обжаловало постановление Управления Росреестра по Омской области № …. от …. г. в Арбитражный суд Омской области, а затем в Восьмой Арбитражный апелляционный суд, которым оно было оставлено без изменения. Вследствие чего постановление Управления Росреестра по Омской области № …. от …. г. вступило в законную силу …. г. (л.д. 18-32)

Извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено ООО «….» …. г. (л.д. 37-40) по адресу: <...>., д. …. и получено адресатом …. г. (л.д. 44).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ состоит в том, что виновный не уплачивает в срок, предусмотренный в ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания.

Данное правонарушение совершается путем бездействия. Оно считается совершенным с момента истечения срока уплаты штрафа.

ООО «….» в установленный законом срок, до …. г., добровольно назначенное по постановлению наказание не исполнило, штраф не оплатило.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области по заявлению ООО «….» о повороте исполнения решения по делу …. по заявлению ООО «…..» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от …. г. № …., суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции доводы жалобы ООО «….» признает несостоятельными, считает, что его вина полностью подтверждается вышеуказанными и другими материалами административного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно действия (бездействие) ООО «….» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Наказание ООО «….» назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ в рамках санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске Стадника Д.В. от …. года, которым Общество с ограниченной ответственностью «….» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Т.В. Абкеримова