Решение № 2-6556/2018 2-6556/2018~М-3697/2018 М-3697/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-6556/2018

дело № 2-6556/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Кравченко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору: 192849 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 233891 рубль 46 копеек – сумма процентов за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2009г. между ОАО «УРСА Банк» (впоследствии реорганизовано в ОАО «МДМ Банк», ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор У7, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 192849 руб. сроком на 72 месяца, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. ОАО «МДМ Банк» уступил права требования по указанному кредитному договору ЗАО КБ «Кедр». Впоследствии право последовательно переуступлено ОАО «КБ Пушкино», ООО «Нет долгов», ООО «Бастион». ЗА период с 17.07.2009г. по 17.06.2015г. образовалась просрочка в размере 192849 руб. по основному долгу и 233891 руб. 46 коп. по просроченным процентам.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО3, полномочия проверены, в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на исковые требования, указав, что ответчик с исковыми требованиями не согласен в связи с пропуском истцом срока исковой давности, удовлетворению подлежат лишь требования в пределах срока исковой давности, в размере 16762 рубля 53 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 876 рублей 93 копейки – сумма процентов за пользование займом.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела 17.06.2009г. между ОАО «УРСА Банк» (впоследствии реорганизовано в ОАО «МДМ Банк», ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор У7, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 192849 руб. сроком на 72 месяца, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него (л.д.18-23).

Факт получения ФИО1 денежных средств в рамках данного договора ответчиком не оспаривается.

ОАО «МДМ Банк» уступил права требования по указанному кредитному договору ЗАО КБ «Кедр» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам У от 06.03.2013г. (л.д.26-37).

ЗАО КБ «Кедр» уступил права требования по указанному кредитному договору ОАО «КБ Пушкино» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам У от 06.03.2013г. (л.д.38-49).

ОАО «КБ Пушкино» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Нет долгов» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам У от 06.03.2013г. (л.д.50-61).

ООО «Нет долгов» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Бастион» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №У от 19.02.2014г. (л.д.62-66).

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом в случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, изучив договоры уступки прав требования суд приходит к выводу, что ООО «Бастион» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Как видно из графика платежей последний платеж должен быть произведен заемщиком 17.06.2015г. (л.д.20-21).

02.04.2018г. мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору У от 27.06.2009г. в размере 426740 руб. 46 коп. (л.д.16).

Определением от 24.05.2018г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.17).

Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в Октябрьский районный суд г.Красноярска 07.08.2018г., согласно штемпелю на почтовом конверте направлено в суд 03.08.2018г. (л.д.69).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа и последующей отмены судебного приказа, заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, требования о взыскании платежей по 17.03.2015г. включительно. находятся за пределами срока исковой давности. При этом платежи со сроком уплаты с 17.04.2015г. находятся в пределах срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании основного долга и процентов по кредиту, подлежащих выплате в соответствии с графиком платежей по 17.03.2015г. включительно.

Одновременно с этим подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по основному долу в размере 16762 руб. 53 коп. (платежи согласно графику с 17.04.2015г. по 17.06.2015г.) и процентов по кредиту в размере 876 руб. 93 коп. (за тот же период), поскольку после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом ответчик в данной части исковые требования не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям – в сумме 705 руб. 58 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 17639 рублей 46 копеек, из которых 16762 рубля 53 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 876 рублей 93 копейки – сумма процентов за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 705 рублей 58 копеек, а всего взыскать 18345 рублей 04 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Басинская